Будут ли депутаты отвечать за поднятие зарплаты самим себе?

Читати українською
Александр Москалюкэксперт по конституционному праву

Уже почти неделю в обществе не утихают разговоры об очередном поднятии народными депутатами заработной платы самим себе. Откровенно говоря, я за высокую заработную плату парламентариев. Даже за большую, чем ожидает их в недалеком будущем. Вместе с тем, есть один нюанс, который на самом деле должен перечеркнуть такое решение парламента.

В юриспруденции существует такое понятие как конфликт интересов. Суть его заключается в том, что лицо, осуществляющее властные функции, находится как бы в конфликте с самим собой: с одной стороны, чиновник должен принимать объективные (то есть – общественно-полезные) решения, с другой – он имеет личную заинтересованность в определенном решении ситуации. Поэтому это делает невозможным его непредвзятое отношение. Так, вряд ли судья сможет принять справедливое решение, если одной из сторон спора будет его близкий родственник. Именно поэтому в процессуальных отраслях права существует принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Он означает, что судья в условиях конфликта интересов должен отказаться рассматривать такое дело, или же стороны заявляют ходатайство об отводе судьи, если сомневаются в его беспристрастности.

Двадцать седьмая поправка к Конституции США указывает, что ни один закон, предусматривающий изменение размера вознаграждения за службу сенаторов или представителей (конгрессменов) не вступает в силу, пока не состоятся новые выборы конгрессменов. Срок полномочий конгрессменов составляет 2 года. Таким образом американские парламентарии, в отличие от своих украинских коллег, сами себе увеличить зарплату не могут.

Каким депутатам «светят» самые большие зарплаты в следующем году?Верховная Рада в первом чтении проекта Бюджета на 2017 год утвердила новые нормы финансового обеспечения деятельности народных депутатов Украины, чем фактически предусмотрела увеличение их должностных окладов.

А теперь перейдем к самому интересному. Нормы, которые не должны допускать конфликта интересов, предусмотрены также в Законе Украины «О предотвращении коррупции». В соответствии со статьей первой этого закона, реальный конфликт интересов – это противоречие между частным интересом лица и его служебными или представительскими полномочиями, что влияет на объективность или беспристрастность принятия решений, или на совершение или несовершение действий во время выполнения указанных полномочий. В соответствии со статьей третьей нормы закона «О предотвращении коррупции», она распространяются и на народных депутатов.

Не надо быть гуру в области права, чтобы понять, что депутаты, увеличивая размер собственных зарплат, используют представительские полномочия в частных интересах. И вот здесь появляется несколько любопытных вопросов.

  1. Согласно статье 12 закона «О предотвращении коррупции», в случаях выявления нарушения требований этого закона касаемо этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и приравненных к ним лиц или иного нарушения этого закона, Национальное агентство по предотвращению коррупции вносит руководителю соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации предписание об устранении нарушений законодательства, проведении служебного расследования, привлечении виновного к установленной законом ответственности. Так вот, сделает ли НАПК соответствующие шаги?

  2. Исполнили ли народные депутаты предписание статьи 28 закона «О предотвращении коррупции», согласно которому парламентарии должны были сообщить НАПК не позднее следующего рабочего дня с момента, когда узнали или должны были узнать о наличии у них реального или потенциального конфликта интересов?

  3. Приняли ли меры в соответствии со статьей 28 закона «О предотвращении коррупции» по урегулированию реального или потенциального конфликта интересов? Как бы смешно это ни звучало, депутаты могли бы внести изменения в упомянутый закон, указав, что на них этот закон не распространяется.

Кстати, возможно в ситуации с увеличением зарплаты нардепам и нет конфликта интересов, однако в любом случае у депутатов должны были возникнуть сомнения по этому поводу. И здесь так же должен был им помочь закон «О предотвращении коррупции», поскольку он предусматривает, что в случае существования у лица сомнений в наличии в его ситуации конфликта интересов, оно обязано обратиться за разъяснениями в территориальный орган НАПК.

Депутаты могут все: «сухой закон» и правовой нигилизмЗапретив продажу алкогольных напитков в ночное время, Киевский городской совет вышел за рамки своих полномочий, определенных рядом законодательных актов Украины, доказывает эксперт Александр Москалюк.

На самом деле список таких вопросов можно продолжать и продолжать. Однако это не меняет сути проблемы. Отечественные парламентарии, требуя от общества быть нетерпимыми к любым проявлениям коррупции, сами не готовы быть образцом для подражания. И вот тут уже возникает другой извечный вопрос: а судьи кто?

P. S. Двадцать седьмая поправка к Конституции США указывает, что ни один закон, предусматривающий изменение размера вознаграждения за службу сенаторов или представителей (конгрессменов) не вступает в силу, пока не состоятся новые выборы конгрессменов. Срок полномочий конгрессменов составляет 2 года. Таким образом американские парламентарии, в отличие от своих украинских коллег, сами себе увеличить зарплату не могут.

P. P. S. Во вторник спикер парламента Андрей Парубий заявил, что 1 ноября Рада отменит собственное постановление о повышении заработной платы народным депутатам. Поддержку соответствующего решения якобы продемонстрировали и главы фракций, так что есть надежда, что депутаты таки все-таки «откатят» это спорное решение и сделают все так, как того требует закон.

Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...