Результаты соцопроса на тему «Подорожание бензина, контроль за превышением скорости, обстрелы УЗ»

«Слово и дело» публикует результаты седьмой волны собственного социологического опроса. В этот раз украинцев спросили об их подработках и кредитах, частоте обращений к врачам, доступности медицины, о подорожании топлива, контроле за превышением скорости на дорогах, обстрелах поездов «Укрзализныци», языковой политике в школах, личной оценке действий президента и осведомленности о ситуации в оккупированных Олешках. Традиционно респонденты ответили на вопросы о переговорном процессе, доверии к международным политикам, а также о готовности служить и поддерживать благотворительные фонды. Первая часть – о влиянии роста цен на топливо, усилении контроля за превышением скорости и обстрелах инфраструктуры «Укрзализныци» – представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».

Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).

Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.

География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).

Сроки проведения полевого этапа: 25 сентября–1 октября 2026 года.

Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.

Состав регионов:

• Киев;
• Центр: Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская;
• ⁠Север: Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская;
• ⁠Юг: Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская;
• ⁠Восток: Донецкая, Харьковская;
• ⁠Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровненская, Тернопольская, Черновицкая.

Основные результаты исследования: «Подорожание бензина, контроль за превышением скорости, обстрелы УЗ»

44% опрошенных отметили, что в их домохозяйстве есть автомобиль, соответственно 56% респондентов указали на отсутствие автомобиля в домохозяйстве.

Среди респондентов, чьи домохозяйства имеют автомобиль (N = 532), подорожание горючего привело к изменению транспортных привычек для подавляющего большинства: 47,5% опрошенных начали ездить реже и исключительно по крайней необходимости, а еще 13% почти полностью прекратили поездки, оставив авто вынужденно простаивать. Частичный переход на альтернативные виды передвижения (пешком, общественный транспорт, велосипед или самокат) совершили 15% автовладельцев. Сохранить привычную интенсивность пользования авто без ограничений удалось 19,5% респондентов, тогда как 2% пользуются электромобилями, из-за чего рост цен на горючее на них не повлиял. Доля тех, кому было трудно оценить влияние, составляет 3%.

Абсолютное большинство респондентов (80%) выражает поддержку усилению контроля за соблюдением скоростного режима на дорогах: 52,5% опрошенных оценивают эту инициативу полностью положительно, считая ее единственным действенным способом обуздать нарушителей, а 27,5% – скорее положительно. Отрицательно или скептически к усилению мер относятся лишь 9,5% респондентов (из которых 6% считают их сомнительными относительно обеспечения реальной безопасности, а 3,5% видят в этом лишь фискальный инструмент пополнения бюджета). Нейтральную позицию занимают 7% опрошенных, тогда как 3,5% – затруднились с ответом.

Среди общей выборки (N = 1200) более половины респондентов (57%) отметили, что вражеские обстрелы инфраструктуры «Укрзализныци» не повлияли на их поведение из-за отсутствия потребности в междугородных железнодорожных поездках в последнее время. В то же время среди активных пользователей железнодорожного транспорта большинство претерпело изменения в своих планах: 14% опрошенных из-за обстрелов полностью отменили или отложили запланированные поездки, а 13% – отказались от поездов в пользу альтернативных видов транспорта. Сохранить привычный режим и расписание поездок без каких-либо изменений, несмотря на риски безопасности, удалось 16% респондентов.

Общие результаты исследования: «Подорожание бензина, контроль за превышением скорости, обстрелы УЗ»

Общее распределение по наличию личного автотранспорта в домохозяйствах респондентов демонстрирует следующие показатели: 44% опрошенных отметили, что в их домохозяйстве есть автомобиль, соответственно 56% респондентов указали на отсутствие автомобиля в домохозяйстве.

Среди респондентов, имеющих автомобиль в домохозяйстве (N = 532), большинство изменило свое поведение из-за подорожания горючего: 47,5% автовладельцев отметили, что стали реже пользоваться автомобилем и выезжают преимущественно только при крайней необходимости; 15% опрошенных частично изменили транспортные привычки и чаще передвигаются пешком, общественным транспортом, велосипедом или самокатом; 13% респондентов почти полностью или полностью прекратили поездки на авто из-за стоимости горючего («машина стоит»). 19,5% респондентов указали, что рост цен на горючее не повлиял на их поведение, и они продолжают пользоваться авто без ограничений, 2% – отметили, что вопрос цен на горючее их не касается из-за использования электрокара. 3% автовладельцев затруднились с оценкой влияния.

Анализ по полу, возрасту и регионам раскрывает разную степень адаптации автовладельцев к росту цен на горючее: если мужчины, молодежь и респонденты западных и северных областей чаще продолжают пользоваться автомобилем как и раньше, то опрошенные старшего возраста, а также респонденты с Востока и Юга значительно чаще вынуждены ограничивать поездки или полностью отказываться от авто.

Половые особенности: мужчины почти вдвое чаще женщин сохраняют привычный режим пользования автомобилем без каких-либо ограничений (25% против 14% среди женщин).

Возрастные различия: молодежь (18–29 лет) существенно чаще других категорий продолжает поездки в прежнем объеме (36% против 11–22% в старших группах и 19,5% в целом) и меньше всего прибегает к сокращению нетерминовых выездов (31% против 47,5% в целом). Респонденты в возрасте 45–54 года чаще выбирают частичный переход на альтернативный транспорт или пешие прогулки (19% против 12–15% в других группах). Опрошенные в возрасте 55 лет и старше меньше всего сохраняют прежний режим (11%) и чаще всего сокращают частоту поездок (57%).

Региональная специфика: на Западе зафиксирован самый высокий уровень сохранения привычного режима пользования авто (29% против 19,5% в целом) при низкой доле сокращения поездок (41%). В Киеве при самом низком показателе уменьшения выездов (41%) наблюдается наиболее активный частичный переход на альтернативный транспорт (22% против 15% в целом). На Севере чаще сохраняют привычный режим (24%) или сокращают неурочные поездки (54%) при минимальном полном отказе от авто (3% против 13% в целом). В Центре реже продолжают пользоваться авто без ограничений (12%), ориентируясь на альтернативный транспорт/пешие прогулки (19%). На Востоке наблюдается рекордное сокращение частоты поездок (69% при 47,5% в целом) при низком сохранении привычного режима (13%), а на Юге фиксируется самый высокий уровень полного отказа от эксплуатации авто (20% против 13% в целом).

Распределение по типу населенного пункта и финансовому состоянию демонстрирует выраженную прагматику адаптации: респонденты из сел чаще вынуждены сохранять или сокращать поездки скорее всего из-за нехватки альтернативного транспорта, тогда как в городах опрошенные активно переходят на альтернативы. В то же время рост доходов прямо пропорционально снижает долю полного отказа от авто и способствует сохранению привычного режима пользования.

Различия по типу населенного пункта: респонденты из сел чаще других продолжают пользоваться авто в привычном режиме (27% против 15–16% в городах) скорее всего из-за отсутствия транспортных альтернатив, но в то же время чаще всего сокращают выезды без крайней необходимости (52% против 44–49% в городах). Опрошенные из областных центров, Киева и городов-необластных центров / поселков существенно чаще выбирают частичный переход на общественный транспорт, велосипед или пешие прогулки (19–20% против 6% в селах). Кроме того, в сельской местности зафиксировано полное отсутствие использования электромобилей (0% против 2–4% в городских поселениях).

Различия по уровню доходов на одного взрослого: доля респондентов, полностью отказавшихся от поездок, последовательно уменьшается с ростом достатка – от 18% в группе до 10 тыс. грн до 12% (10–20 тыс. грн), 7% (20–40 тыс. грн) и 6% среди наиболее обеспеченных (более 40 тыс. грн). В категории 10–20 тыс. грн реже всего сохраняют прежний режим (10%), но чаще всего переходят на альтернативный транспорт/пешие прогулки (23% против 15% в целом). В группе 20–40 тыс. грн преобладает сокращение нетерминовых поездок (55% при 47,5% в целом) при низкой ориентации на альтернативы (9%).

Представители категории с доходом более 40 тыс. грн чаще всего сохраняют привычный режим использования авто без ограничений (39% против 19,5% в целом) и меньше всего сокращают выезды (37%).

Абсолютное большинство участников опроса (80%) поддерживает усиление контроля за соблюдением скоростного режима на дорогах: более половины опрошенных (52,5%) выразили полностью положительное отношение, считая это единственным действенным способом обуздать нарушителей; еще 27,5% – оценили такой шаг скорее положительно, признавая его необходимость, несмотря на возможные недостатки. 7% респондентов отметили безразличное или нейтральное отношение к этому вопросу. Скептически или отрицательно оценивают усиление контроля за превышением скорости лишь 9,5% участников опроса: из них 6% респондентов считают меры сомнительными относительно обеспечения безопасности, а 3,5% – видят в этом лишь фискальный инструмент пополнения бюджета за счет водителей. 3,5% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.

Анализ по полу, возрасту и регионам демонстрирует высокий общий уровень консенсуса по поддержке усиления контроля за скоростным режимом, однако раскрывает специфические различия в интенсивности поддержки и уровне скепсиса.

Половые особенности: женщины существенно чаще мужчин выражают безоговорочно положительное отношение к усилению контроля (60% против 44% среди мужчин), тогда как среди мужчин преобладает умеренная поддержка («скорее положительно» – 32% против 24% среди женщин) и зафиксирован более высокий уровень суммарного негатива (12% против 7% среди женщин).

Возрастные различия: молодежь (18–29 лет) реже всего демонстрирует полностью положительную оценку (39% против 52–58% в старших группах), показывая самый высокий уровень нейтральности (19% против 1–7%) и умеренного скепсиса (12% «скорее отрицательно»). Начиная с категории 30–44 года, доля полностью положительных оценок превышает половину (52%) и достигает максимума в группах 45–54 года (58%) и 55 лет и старше (57%), где безразличное отношение минимально (2%).

Региональная специфика: в Центре зафиксирована самая высокая полностью положительная поддержка (61% при 52,5% в целом), высокие показатели безоговорочного одобрения также демонстрирует Восток (58%). В Киеве наблюдается наибольшая категоричность при отсутствии безразличия (1%): здесь самый высокий уровень полностью отрицательного отношения (7% против 3,5% в целом). На Север приходится самый высокий показатель сдержанно-положительной позиции (33% против 27,5% в целом). Наименее лояльным является Юг, где полностью положительную оценку дали лишь 42% опрошенных, а совокупный негатив достиг максимума в 19% (10% полностью и 9% скорее отрицательно).

Анализ по типу населеного пункта раскрывает четкую тенденцию: уровень безоговорочной поддержки усиления контроля за скоростным режимом является самым высоким в крупных городах и последовательно снижается с уменьшением размера населенного пункта, уступая место более сдержанным или скептическим оценкам в сельской местности. В Киеве и областных центрах зафиксирован самый высокий уровень полностью положительного отношения к усилению контроля (57% против 52,5% в целом) при минимальном суммарном негативе (7%).

В городах-необластных центрах и поселках распределение оценок воспроизводит общенациональную трендовую линию (53% полностью положительно, 27% скорее положительно, 8% суммарного негатива). Респонденты из сельской местности меньше всего склонны к безоговорочной поддержке (46%), чаще выбирая умеренно-одобрительную позицию (31% «скорее положительно») или сдержанный скепсис (9% «скорее отрицательно»), что формирует максимальный для данного разреза совокупный негатив в 13%. Доля нейтрально или безразлично настроенных респондентов остается абсолютно стабильной во всех типах населенных пунктов (7%).

Наличие частного автотранспорта в домохозяйстве выступает существенным дифференцирующим фактором: хотя большинство представителей обеих групп поддерживают усиление контроля за скоростью, респонденты без авто значительно чаще выражают безоговорочную поддержку, тогда как автовладельцы чаще выбирают более сдержанные оценки или демонстрируют критичность.

Респонденты из домохозяйств без автомобиля существенно чаще выражают полностью положительное отношение к усилению контроля за скоростью (59% против 45% среди автовладельцев) при минимальном совокупном негативе (6%) и повышенной доле тех, кто не определился с ответом (6% против 1%). В то же время представители автовладельцев реже выбирают полностью одобрительную оценку (45% при 53% в целом), чаще склоняясь к умеренной поддержке («скорее положительно» – 32% против 23% среди неавтовладельцев) или скепсису («скорее отрицательно» – 10% против 3% среди неавтовладельцев), что формирует суммарный уровень критичности на уровне 14%. Доля нейтрально настроенных респондентов в двух группах практически тождественна (8% против 6%).

Влияние обстрелов инфраструктуры «Укрзализныци» на транспортную мобильность отражает высокий уровень вынужденной адаптации среди активных пользователей железнодорожного транспорта на фоне преобладающей доли тех, кто не пользуется железнодорожным транспортом: 57% респондентов отметили, что ситуация на них не повлияла из-за отсутствия или незапланированности поездок по железной дороге в последнее время, тогда как среди активных пользователей лишь 16% опрошенных сохранили привычный режим и продолжают пользоваться железнодорожным транспортом без изменений в планах. В то же время для 27% опрошенных обстрелы вызвали непосредственное изменение транспортного поведения: 14% были вынуждены полностью отменить или отложить поездку без ее замены другими средствами, а 13% отказались от поездов в пользу альтернативных видов транспорта (автобусов, частного авто и т. д.).

Если рассматривать только группу опрошенных, которые имели или планировали поездки по железной дороге (43% от общей выборки), то 37,1% из них сохранили привычный режим пользования, 32,2% полностью отменили поездку, а 30,7% переориентировались на альтернативный транспорт.

Анализ по возрасту и регионам свидетельствует, что молодежь и респонденты из столицы и западных областей демонстрируют самый высокий уровень использования железной дороги и адаптивности, тогда как опрошенные с Севера и Юга чаще вынуждены сокращать поездки или искать альтернативный транспорт.

Возрастные различия: молодежь (18–29 лет) демонстрирует самую высокую вовлеченность в железнодорожные перевозки – лишь 40% из них не имели планов относительно поездок (против 58–64% в старших группах). Молодые респонденты чаще всего сохраняют привычный режим поездок (28% против 16% в целом), хотя в то же время несколько чаще полностью их отменяют (18% против 14%). Категории 30–54 лет являются наименее мобильными (62–64% не имели планов), сохраняя режим поездок на уровне 12–13%. В то же время в группе 45–54 года зафиксирована самая низкая доля переориентации на альтернативный транспорт (9% против 13% в целом).

Региональная специфика: на Западе зафиксирован самый высокий уровень сохранения привычного режима поездок без изменений в планах (23% против 16% в целом) при минимальном выборе альтернативного транспорта (6%). В Киеве при высокой общей мобильности несколько чаще переориентируются на альтернативные средства передвижения (16% против 13% в целом). На Юге наблюдается самый высокий уровень вынужденного изменения транспортного поведения: лишь 9% продолжают пользоваться железной дорогой, тогда как 19% перешли на другие виды транспорта. На Востоке также чаще среднего показателя выбирают альтернативный транспорт (17%), а на Севере зафиксирована самая низкая вовлеченность в поездки (68% не имели планов) и самая низкая доля сохранения регулярных поездок (6%). В Центре распределение ответов воспроизводит общенациональные показатели.

Напомним, в Украине цены на бензин и дизельное топливо в сентябре снова подскочили на фоне рекордного подорожания на мировом рынке. А-95 на АЗС превысил 90 грн за литр, а дизель почти достиг отметки в 100 грн. Из нашей инфографики можно вспомнить, как в течение года менялись цены на самые популярные марки бензина, дизельное топливо и газ.

Отдельно мы анализировали, как выросли мировые цены на бензин и дизель до и после «спецоперации» президента США Дональда Трампа против Ирана.

Ранее мы рассказывали, как Кабмин планирует спасать запасы топлива от вражеских ракет.

Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».

Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.