«Слово и дело» продолжает публиковать результаты социологического исследования на тему параметров мирного соглашения и сценариев завершения войны, общественно-политических дилемм, а также доверия к международным лидерам и благотворительным организациям. Предыдущая часть исследования была посвящена параметрам мирного соглашения. Вторая часть, посвященная доверию к деятельности благотворительных фондов, представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».
Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).
Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.
География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).
Сроки проведения полевого этапа: 18–25 марта 2026.
Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.
Состав регионов: Киев, Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская, Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская, Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская, Донецкая, Харьковская, Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Черновицкая области.
Основные результаты исследования «Уровень осведомленности, доверия и готовности поддерживать благотворительные фонды, общественные/волонтерские организации»
В украинском благотворительном секторе сформировалась устойчивая тройка лидеров – БФ «Вернись живым», Фонд Сергея Притулы и Красный Крест, узнаваемость которых практически абсолютна (более 93%).
Анализ репутационных показателей свидетельствует о высоком доверии к волонтерскому движению, однако выделяет несколько типов восприятия организаций:
безусловное доверие – наибольшую устойчивость и наименьший антирейтинг имеют фонды с подчеркнуто профессиональным, аполитичным профилем. Абсолютным лидером является БФ «Вернись живым» (76% суммарного доверия при минимальном недоверии – 9%);
поляризованное доверие – организации, возглавляемые медийными или политическими лидерами (фонд Притулы, сообщество Стерненко, фонд Порошенко), несмотря на высокую узнаваемость, имеют значительную долю критического восприятия (от 28% до 45% недоверия), что отражает общую политическую дифференциацию общества;
позитивная нишевость – гуманитарные и узкоспециализированные проекты («Каритас», «Добробат», UAnimals) имеют стабильно высокий уровень доверия (60% и более) при отсутствии выраженного негатива, что делает их самыми надежными партнерами в своих секторах.
Наивысший уровень «качественного» доверия отмечен среди женщин и респондентов старше 55 лет, которые наиболее лояльны к крупным фондам. Мужчины и молодежь настроены более критично. Единственной организацией с равномерно высоким доверием во всех демографических группах является «Вернись живым», тогда как политизированные или медийные фонды имеют выраженную «свою» аудиторию (молодежь – для Стерненко/Притулы, мужчины – для Порошенко).
Украинцы активно финансируют «войну» через проверенные милитарные фонды («Вернись живым», Притулы, Стерненко), но в фокусе готовности держат гуманитарные проекты (восстановление, экология, ВПЛ). Самой большой проблемой для привлечения новых доноров является политизация и медийная усталость, что выражается в высоких показателях отказа для фондов с узнаваемыми лидерами.
Общие результаты исследования «Уровень осведомленности, доверия и готовности поддерживать благотворительные фонды, общественные/волонтерские организации»
Исследование показывает высокую осведомленность граждан о деятельности ключевых фондов, обеспечивающих потребности оборонного и гуманитарного секторов. По уровню осведомленности («знаю о деятельности») организации можно разделить на три группы:
лидеры общественного мнения (знание о деятельности более 55%) – тройку лидеров возглавляет БФ «Вернись живым» (62%), за ним следуют БФ Сергея Притулы (59%) и Общество Красного Креста Украины (57%). Суммарная узнаваемость (знание о деятельности + слышали название) этих организаций достигает 93–95%, что свидетельствует об их статусе общенациональных институтов.
средний эшелон (знание о деятельности 25–35%) – к этой группе относятся государственная платформа UNITED24 (34%), БО «Каритас» (34%), Фонд Порошенко (31%) и «Сообщество Стерненко» (26%). Однако от 26% до 39,5% респондентов не знают этих организаций;
условные «нишевые и специализированные» фонды и организации (осведомленность о деятельности до 20%) – такие организации, как «Добробат» (19%), «Право на защиту» (19%) и БФ «Армия SOS» (14%) имеют меньший уровень непосредственного знания о деятельности, но высокий процент тех, кто «только слышал название» (37–44%).
наименьшая узнаваемость среди предложенных зафиксирована у организаций БФ «Razom for Ukraine» (54% не знают такой), Всеукраинское гуманистическое движение «UAnimals» (59% не знают такой), БФ «KSE Foundation» (71% не знают такой).
Анализ выявил специфические закономерности в уровне осведомленности о деятельности организаций в зависимости от профиля респондентов.
Гендерный аспект:
Женщины лучше осведомлены о деятельности фондов с сильной гуманитарной и социальной направленностью – «Вернись живым», Красный Крест, «Каритас» и «Право на защиту»;
Мужчины демонстрируют более высокий уровень знаний о военных и цифровых проектах – UNITED24, «Армия SOS», а также фондах с четким политическим или общественным лидерством (Фонд Порошенко, «Сообщество Стерненко»).
Возрастные тенденции:
молодежь (18–29 лет) — это ядро аудитории современных медийных и нишевых проектов. Они лучше осведомлены о «Сообществе Стерненко», UAnimals, «Армии SOS», Razom for Ukraine и KSE Foundation;
средний возраст (30–54 года) – наиболее осведомлены о деятельности Фонда Притулы (пик в группе 30–44 года) и «Каритас» (пик в группе 45–54 года);
старшее поколение (55 лет и старше) проявляет наибольший интерес к проектам восстановления, в частности к деятельности «Добробата» (уровень осведомленности существенно растет с возрастом).
Региональная специфика:
Восток и Юг демонстрируют наибольшую осведомленность об организациях, работающих непосредственно в зоне конфликта или с ВПЛ – «Право на защиту», «Каритас» и «Армия SOS». В то же время на Востоке зафиксирован самый низкий уровень осведомленности о деятельности Фонда Притулы;
Запад традиционно является опорным регионом для Фонда Притулы, однако демонстрирует более низкие уровни осведомленности о «Добробате» и «Праве на защиту»;
Киев и Север – столица лидирует по узнаваемости UAnimals и «Армии SOS», а Север – по осведомленности о «Добробате».
Среди респондентов, знакомых с деятельностью или слышавших названия организаций, наблюдается четкое распределение по уровню репутационной устойчивости:
лидеры безусловного доверия – самый высокий уровень консолидированного доверия (сумма «полностью доверяю» и «скорее доверяю») продемонстрировал БФ «Вернись живым» (76%). Организация имеет минимальный уровень антирейтинга (всего 9% недоверия). Высокие показатели доверия также имеют БО «Каритас» (67%) и UNITED24 (63%);
организации с высоким гуманитарным кредитом – «Добробат» (61%), UAnimals (60%) и «Право на защиту» (58%) – имеют стабильно высокий уровень доверия при очень низких показателях прямого недоверия (от 6% до 14%). Большая доля тех, кому «трудно ответить» относительно этих фондов, скорее свидетельствует об их нишевости, а не о негативном отношении;
лидеры дискуссий (высокая узнаваемость + заметный антирейтинг) – организации, связанные с медийными или политическими фигурами, имеют самые высокие показатели «активного недоверия». В частности, БФ Сергея Притулы при суммарном доверии 51% имеет существенный уровень недоверия (35%). Аналогичная ситуация в Обществе Красного Креста Украины (59% доверия против 26% недоверия) и сообществе Стерненко (53% доверия против 28% недоверия);
самый высокий уровень поляризации – наиболее неоднозначное отношение зафиксировано в отношении «Фонда Порошенко». Уровень недоверия (45%) превышает уровень доверия (37%), что указывает на сильную политизацию восприятия благотворительной деятельности фонда;
зоны низкой осведомленности: фонды KSE Foundation, «Армия SOS» и Razom for Ukraine имеют высокий показатель неопределенности (32-42% затруднились дать оценку уровня доверия).
Анализ среднего арифметического позволяет выделить следующие основные закономерности в отношении уровня доверия в зависимости от пола и возраста респондентов.
Гендерный разрыв – «у женщин уровень доверия выше». Почти ко всем организациям (за исключением БФ Стерненко и Фонда Порошенко) женщины демонстрируют более высокий уровень доверия, чем мужчины. Особенно ощутимый разрыв в гуманитарных фондах: «Каритас» (3,13 у женщин против 2,91 у мужчин) и «Право на защиту» (3,02 против 2,80). Женщины являются ядром лояльности для большинства БФ / ОО.
Возрастной парадокс – «скептичная молодежь и доверчивое старшее поколение». Молодежь (18–29 лет) отмечает более низкие уровни доверия к большинству системных фондов, но является единственной группой, где Фонд Притулы (2,72) и БФ Стерненко (2,76) получают оценки выше средних. Старшее поколение (55 лет и старше) демонстрирует наивысшее доверие к институциональным и военным организациям. Они являются лидерами по уровню доверия к «Вернись живым» (3,24) и «Добробату» (3,18). Также они единственные, кто «вытягивает» рейтинг Фонда Порошенко (2,45 при среднем 2,33).
Полярность лидеров:
«Вернись живым» — единственная организация, которая во всех группах (независимо от пола и возраста) не опускается ниже отметки 3,12. Это «золотой стандарт» стабильного доверия. Фонд Порошенко имеет самый низкий средний балл (2,33), причем женщины доверяют ему значительно меньше, чем мужчины (2,25 против 2,40). Фонд Притулы демонстрирует интересную нисходящую тенденцию: чем старше респонденты, тем ниже доверие (от 2,72 у молодежи до 2,47 в группе 45–54 лет).
Феномен «Добробата» – «высокое доверие при ограниченной узнаваемости». Анализ результатов выявил уникальную позицию добровольческого строительного батальона «Добробат» в общем рейтинге. Несмотря на то, что по уровню осведомленности о деятельности организация находится в нижней части списка (19% – каждый пятый опрошенный), по качественному показателю доверия «Добробат» занимает второе место среди всех фондов (средний балл – 3,08 из 4,0 возможных). Такой разрыв может свидетельствовать о том, что организация не инвестирует в интенсивную медийную рекламу, однако ее реальная деятельность по восстановлению жилья вызывает уважение у тех, кто с ней сталкивался.
«Добробат» является абсолютным фаворитом среди респондентов старше 55 лет (средний балл доверия – 3,18), которые являются главными «адвокатами» бренда. Также «Добробат» имеет самый высокий уровень узнаваемости и доверия на Севере Украины, что, вероятно, напрямую связано с активной работой батальона в деоккупированных общинах этих областей.
Анализ средних оценок уровня доверия к благотворительным фондам, общественным/волонтерским организациям по регионам выявил несколько ярких аномалий, свидетельствующих о разном опыте взаимодействия граждан с фондами:
Киев и Запад – центры медийной лояльности. В Киеве наблюдается выше среднего доверие к «цифровым» и медийным брендам: UNITED24 (3,05), БФ Стерненко (2,85) и Фонду Притулы (2,76). На Западе зафиксирован самый высокий уровень доверия к БФ «Вернись живым» (3,25) и Фонду Порошенко (2,57).
Север – территория абсолютного доверия к восстановлению. Именно на Севере зафиксирован самый высокий уровень доверия к «Добробату» (3,27). Это самый высокий балл среди всех организаций в любом регионе. Также здесь аномально высокое доверие к UAnimals (3,16) и KSE Foundation (2,97), что свидетельствует о высокой лояльности жителей этого региона к специализированным проектам.
Восток – фокус на оборону и гуманитарную помощь. Опрошенные с Востока демонстрируют более высокий уровень доверия к «Армии SOS» (3,04), что значительно превышает показатели в Центре или на Западе. Также на Востоке сохраняется стабильно высокое доверие к БО «Каритас» (3,06), которая активно работает в зоне конфликта. При этом на Востоке зафиксированы самые низкие баллы для «медийных» фондов (Стерненко – 2,58, Притула – 2,32).
Юг – приоритет гуманитарности над медийностью. Регион демонстрирует самый высокий уровень доверия к БО «Каритас» (3,11), что указывает на спрос на системную социальную помощь. В то же время Юг наиболее скептически настроен по отношению к фондам, имеющим значительную политическую или медийную составляющую: здесь зафиксированы самые низкие уровни доверия для Фонда Порошенко (2,07), сообщества Стерненко (2,52) и Фонда Притулы (2,42). Это свидетельствует о высокой критичности жителей региона к персонализированным волонтерским брендам.
Исследование выявляет существенную разницу между декларативным доверием и реальной финансовой или волонтерской помощью:
лидеры текущей поддержки – самый высокий уровень реальной вовлеченности («уже помогаю») – у военных фондов. Возглавляет список БФ «Вернись живым» (18%), за ним следуют Фонд Притулы (15%) и сообщество Стерненко (14%). Это подтверждает, что оборонное направление остается приоритетом №1 для пожертвований украинцев.
высокий мобилизационный потенциал – организации гуманитарного и восстановительного сектора имеют наибольшую долю тех, кто «готов помогать в будущем». В частности, «Каритас» (34%), UAnimals (34%), «Добробат» (32%) и «Право на защиту» (31%). Это указывает на «резервную» лояльность: люди ценят эти направления и рассматривают их для поддержки во вторую очередь после удовлетворения военных потребностей.
барьеры поддержки (высокий уровень отказов) – наибольший процент тех, кто не готов помогать, зафиксирован у Фонда Порошенко (57%) и Фонда Притулы (43%). Это коррелирует с предыдущими данными о поляризации: медийность и политический бэкграунд не только привлекают сторонников, но и создают устойчивую группу отказа.
кризис вовлечённости системных институтов – Красный Крест демонстрирует парадоксальные результаты: так, при практически полной узнаваемости организация имеет один из самых низких показателей реальной помощи (4%) и высокий уровень отказов (35%). Помимо восприятия Красного Креста как «ресурсно самодостаточной» структуры, на этот показатель, возможно, существенно влияет неоднозначная позиция организации в кризисных ситуациях (в частности, ограниченная эффективность в вопросах доступа к пленным и реакции на масштабные военные преступления). Это сформировало устойчивую дистанцию между организацией и украинскими донорами, которые отдают предпочтение более гибким локальным фондам.
зона неопределенности – у узкоспециализированных фондов (KSE Foundation, Армия SOS, Razom for Ukraine) наблюдается пиковый уровень ответа «трудно ответить» (39–41%). Это свидетельствует о том, что аудитория еще не сформировала запрос на взаимодействие с ними.
Ниже представлен условный «портрет донора» и потенциал привлечения по демографическим группам.
Гендерные особенности:
- мужчины демонстрируют значительно более высокую активность и готовность присоединяться к цифровым и военным платформам. Это наиболее выражено в показателях UNITED24, «Сообщества Стерненко» и «Армии SOS». Также мужчины чаще женщин выражают готовность поддержать Фонд Притулы в будущем.
Возрастное распределение:
молодежь (18–29 лет) – это наиболее активная группа «здесь и сейчас». Самый высокий процент тех, кто уже помогает, зафиксирован именно в этой категории для большинства фондов: от военных («Вернись живым», Стерненко, Армия SOS) до гуманитарных (UAnimals, Каритас, Красный Крест);
зрелая аудитория (45–54 года) выступает главным «резервом». Респонденты этой группы чаще всего отмечали, что готовы присоединиться в ближайшем будущем (лидеры для них: «Вернись живым», UNITED24, Каритас, UAnimals);
активный средний возраст (30–44 года) проявляет наибольшую готовность поддерживать фонды по восстановлению («Добробат») и военно-технологические проекты («Армия SOS»).
Региональная специфика:
Киев и Запад – традиционные лидеры по уровню текущей помощи и планам на будущее для крупных брендов (Фонд Притулы, UNITED24, Фонд Порошенко). Киев также является ключевым центром для UAnimals и Razom for Ukraine.
Север демонстрирует уникальный спрос на восстановление. Опрошенные из этого региона чаще всех готовы поддерживать «Добробат» и уже помогают Razom for Ukraine.
Восток и Юг имеют самые низкие показатели вовлеченности в «медийные» фонды, однако Восток демонстрирует выше среднего активность в поддержке «Добробата» и Фонда Порошенко. Примечательно, что на Востоке и Юге наименьшая доля тех, кто уже помогает «Армии SOS», но на Востоке высокая готовность начать это делать.
Напомним, ранее мы рассказывали, сколько машин «скорой» передали МОЗ Украины благотворители со всего мира. Также на нашей инфографике – сколько денег на армию собрали благотворительные платформы и филантропы на февраля 2025 года. Отдельно мы взяли самые масштабные сборы на ВСУ за время войны и проанализировали, на что и как быстро собирали средства.
Кроме того, мы писали, как менялось место Украины в мировом рейтинге благотворительности.
Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».
Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»