Апелляционная палата оставила без изменений залог фигуранту дела ГП «Нацкинематека»

Читати українською
Апелляционная инстанция отказала прокурору САП в жалобе на меру пресечения, примененную к фигуранту дела.
фото: «Слово и дело»

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отказалась изменить меру пресечения директору ООО «Килайн» Сергею Лепесе, которого отпустили под 908 400 грн залога. НАБУ и САП подозревают его в причастности к делу о завладении недвижимостью государственного предприятия «Национальная кинематека Украины».

Такое решение 10 сентября приняла АП ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как известно, антикоррупционный суд отказался арестовать Лепеху. Его отпустили под 908 400 грн залога с обязанностями. Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры подал апелляционную жалобу на это решение.

«Апелляционную жалобу прокурора САП – оставить без удовлетворения, а определение следственного судьи Высшего антикоррупционного суда от 26.08.2024 – без изменений. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит», – говорится в решении.

Напомним, НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему заместителю министра культуры Тамаре Мазур и еще шести лицам. По версии следствия, в течение 2016-2019 годов организаторы преступной схемы разработали план, по которому под видом санации «НКУ», которое находилось в тяжелом финансовом положении, планировали завладеть имуществом предприятия за бесценок. Для этого они привлекли должностных лиц Минкультуры и самого госпредприятия. Те согласовали согласованный незаконный план санации, и обеспечили победу в аукционе по продаже имущества заранее определенной ООО «Вест Прайт», которая к тому же приобрела здания по заниженной цене.

Собранные в ходе расследования НАБУ и САП материалы стали основой для непризнания и отмены Хозяйственным судом города Киева результатов аукциона по продаже имущества ГП «Национальная кинематека Украины». Законность и обоснованность решения подтвердил Верховный суд. Так что госпредприятие получило возможность вернуть в собственность незаконно утраченную недвижимость, что и сделало.

ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM

самое важное от «Слово и дело»
Поделиться: