После того, как Апелляционный суд Лондона вынес решение, которым подтвердил, что у английского суда есть юрисдикция для рассмотрения иска национализированного ПриватБанка против Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, юридическая борьба за банк приобрела второе дыхание. Что дает Привату выигрыш апелляции в Лондоне и как это отразится на судах в Украине, «Слово и Дело» спросило у кандидата юридических наук Геннадия Дубова.
Спор вокруг самого крупного банка Украины между его бывшим собственником Коломойским и государством Украина в юридической плоскости рассматривается сразу в нескольких судах, причем не только украинских.
Еще в декабре 2017 года национализированный ПриватБанк подал иск в Высокий суд Лондона против экс-собственников Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также британских компаний или компаний, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, которые предположительно принадлежат или находятся под контролем упомянутых бизнесменов.
ПриватБанк выиграл апелляцию в суде Лондона. Что это значит и чего ждать дальше?ПриватБанк одержал победу в Апелляционном суде Англии и Уэльса по делу против бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.
Претензии ПриватБанка к Коломойскому и Боголюбову касались незаконного, на взгляд представителей банка, вывода средств из финучреждения. Вместе с подачей иска с конца 2017 года действует судебный приказ о всемирном аресте активов, который остается в силе до вынесения судебного решения по существу.
«Первая британская инстанция приняла решение о том, что дело не подсудно британскому суду. Это решение было обжаловано ПриватБанком. Сейчас апелляция отменила это решение, сказав о том, что дело подсудно британскому суду и может быть рассмотрено в рамках тех требований (сумм), которые были заявлены истцом», – пояснил Геннадий Дубов.
Кроме того, в судебном решении говорится о том, что процесс в Великобритании не зависит от решений украинских судов. Изначально речь шла о том, что судебные процессы идут и в Украине, и в Великобритании, но апелляция не приняла аргумент первой инстанции.
«Почему ПриватБанк обратился в Лондонский суд, если в Украине уже идут судебные процессы? Компании, которые связывают с Коломойским и Боголюбовым, и, как утверждают в Привате, которые выводили деньги из банка, находятся в британской юрисдикции. Этого достаточно, чтобы Лондонский суд принял дело к рассмотрению», – пояснил юрист.
Дубов напомнил известное дело Березовского против Абрамовича по поводу их договоренностей на тему компании «Русал», которая находится в России за Уралом.
«Судились они в Лондоне, поскольку у Абрамовича, который в итоге выиграл, есть активы в Великобритании. При этом отношения все были в рамках юрисдикции Российской Федерации. В решении по этому делу была только одна ссылка на российское законодательство. Соответственно в деле по ПриватБанку также: если есть хоть какой-то элемент, подпадающий под британскую юрисдикцию, то суды с удовольствием за него берутся», – рассказал Геннадий Дубов.
При этом юрист отметил, что учитывая 700-летнюю традицию британского правосудия и то, что процесс в Лондоне будет проходить независимо от решений украинских судов, есть надежда, что хоть и нескоро, но спор из-за денег ПриватБанка наконец-то разрешится.
Между тем, в столице Украины перед заседанием Хозяйственного суда Киева по делу ПриватБанка поступило сообщение о заминировании здания, а затем суд приостановил рассмотрение дела о возвращении акций «ПриватБанка» бывшим собственникам.
Также «Слово и Дело» разбиралось, какие есть варианты решения спора по ПриватБанку и можно ли найти компромисс.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»