Если мы сокращаем численность министерств, это означает сокращение численности Кабмина. То есть в Украине, в соответствии с законодательством, в состав Кабмина входят исключительно министры.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразил политолог Андрей Дуда.
«Сокращение количества министерств приведет к уменьшению количества людей, которые принимают решения в Кабмине. С точки зрения современных тенденций, это если не способствует узурпации власти, то идет в тенденции сокращения лиц, принимающих важные государственные решения», – отметил Дуда.
Количество министерств можно сокращать, но нельзя ставить телегу впереди лошади, образно говоря. Сначала следует проводить функциональные обследования, вплоть до должностей в том или ином министерстве, центральном органе исполнительной власти, добавил он.
По его мнению, только после того, как будут определены дублирующие функции, можно делать какие-то шаги. Целесообразно добавить должностей в подразделения, которые занимаются функционированием компьютерных сетей в органах власти.
Второй месяц работы Офиса президента Украины: как команда Зеленского выполняет обещанияСлово и Дело регулярно следит за тем, что обещают политики и чиновники. На этот раз подводим итоги двух месяцев работы Офиса президента. Пока там выполняют обещания чаще, чем проваливают.
«С внедрением цифровых технологий можно полностью сократить бухгалтерию, кадровые службы, общие отделы», – уточнил эксперт.
«Если мотивация сокращения кадровый голод и таким образом будет экономия на административных должностях, то возникает вопрос, почему речь только о министерствах. Почему не все центральные органы исполнительной власти? Такая проблема есть везде», – подчеркнул Дуда.
Он обратил внимание, что у нас действительно есть министерства, которые не тянут на министерства. В частности, Министерство информационной политики. Ранее уже говорилось о том, чтобы на базе Мининформполитики, Гостелерадио и Нацсовета сделать один орган. Однако это ошибочный шаг. Нацсовет как раз отдельно и создан, чтобы не быть частью исполнительной власти. Объединение Минфина и МЭРТ тоже неправильный шаг, это функционально разные министерства, у инх абсолютно разная функциональная нагрузка.
«Такая реорганизация будет означать, что в составе одного министерства будет 2 разнофункциональных подразделения. МЭРТ – это закупки, Минфин – прежде всего бюджет», – констатировал политолог.
Что касается МОЗ и Минсоцполитики, то подобная идея была у Януковича. Он хотел создать что-то вроде единого социально-гуманитарного министерства.
«Почему-то многие идеи команда Зеленского черпает из нереализованных проектов команды Януковича. Почти все это было при Януковиче. Он сократил на 30% центральные органы исполнительной власти», – отметил он.
По его словам, сокращение – это дорогое удовольствие, будут дополнительные расходы из бюджета.
«Сократить государственного служащего – затратная вещь. Нужно еще 2 месяца платить, потом Центр занятости будет платить, а потом, если функция нужна, потому что функция порождает должность, то снова вернут людей к службе. Это дорого обойдется», – пояснил специалист.
Сокращение может иметь место, но при определенных условиях, обследовании должностей, функций, и речь должна быть не только о министерствах, но и о центральных органах исполнительной власти, а именно о государственных службах, подчеркнул он.
«Здесь есть много нюансов, которые следует совершенствовать. Видимо, все закончится тем, что переведут людей в укрупненные министерства, а часть – в центральные органы исполнительной власти, государственные службы. Особенно это ничего не изменит», – резюмировал Андрей Дуда.
Напомним, Александр Данилюк предлагает уменьшить количество министерств, объединив их по блокам. В частности, Минсоцполитики и МОЗ, МЭРТ и Минфин, а также Минкульт, Мининформполитики и Министерство молодежи и спорта.
Как Зеленский выполняет обещания в течение второго месяца президентства – на инфографике. Также мы писали, как работает Офис президента.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»