Дело ЮУАЭС: суд признал недействительным решение АМКУ по компании

Читати українською
Столичный суд пересмотрел свое же решение, которым отказал коммерческой фирме в иске к Антимонопольному комитету.

Хозяйственный суд пересмотрел свое решение, которым отказал в удовлетворении иска фирмы «Унис-Центр» к Антимонопольному комитету Украины о признании недействительным решений АМКУ о совершении компанией нарушений и наложении на нее штрафа.

Такое решение еще 28 мая принял Хозяйственный суд города Киева в составе судьи Натальи Зелениной, само постановление обнародовали только 24 июня, сообщает «Слово и Дело».

Как известно, АМКУ признал, что фирма «Унис-Центр» совершила нарушения в виде антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов торгов Южно-Украинской АЭС на закупках загальноблочних щитов. Также комитет оштрафовал предприятие почти 340 тысяч гривен.

Не согласившись с таким решением, компания «Унис-Центр» год назад подала иск к АМКУ на это решение, однако Хозсуд Киева решением от 26 июня 2018 года отказал в иске. Постановлениями Северного апелляционного хозсуда и Кассационного хозсуда это решение оставлено без изменений.

Впрочем, в связи с отстранением от дела НАБУ о завладении средствами ЮУАЭС на этих же тендерах детектива и прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры фирма «Унис-Центр» подала заявление о пересмотре решения Хозсуда Киева об отказе в иске. Суд заявление компании удовлетворил и свое решение годовой давности отменил, признав недействительным решение АМКУ относительно компании «Унис-Центр».

Суд установил, что АМКУ якобы должным образом не осуществлял самостоятельное расследование, а признал установленными обстоятельства, сообщенные детективом НАБУ. Это, по мнению суда, свидетельствует о неполном выяснения комитетом обстоятельств дела, что в свою очередь является основанием для признания недействительным и отмены решения АМКУ.

Как известно, суд отвел от дела ЮУАЭС детектива НАБУ Вячеслава Халявку и прокурора САП Сергея Козачину, поскольку они якобы были предвзятыми в расследовании.

Напомним, САП пыталась обжаловать этот отвод, однако суд даже не открыл производство по жалобе. Детектив также пытался получить разъяснения решения следственного судьи об отводе, но суд также отказался разъяснять решение.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.