Иск к директору НАБУ: нардеп Поляков проиграл апелляцию

Читати українською
Апелляционный суд столицы отказал янтарному депутату в жалобе на отказ удовлетворять его иск к Артему Сытнику.
Артем Сытник и Максим Поляковфото: «Слово и Дело»

Суд оставил без удовлетворения жалобу обвиняемого в «янтарном деле» народного депутата Максима Полякова на отказ в иске о защите чести и достоинства к директору Национального антикоррупционного бюро Артему Сытнику за его заявление о психиатрической экспертизе политика.

Такое решение приняла коллегия судей Киевского апелляционного суда, сообщает «Слово и Дело».

Как указывается в документе, Поляков еще 21 сентября 2017 года подал иск к Сытнику и информационному агентству «Укринформ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении недостоверной информации. В исковых требованиях нардеп просил признать недостоверной и порочащей честь заявления Сытника во время пресс-конференции в «Укринформе» о том, что заявление Полякова «все же психиатр должен комментировать» и «я посоветую детективам все же назначить ... психиатрическую экспертизу». Также нардеп просил обязать «Укринформ» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить директору НАБУ за его счет, время для проведения пресс-конференции с целью опровержения недостоверной информации, а также обязать Сытника в течение этих же 15 дней провести за своей счет пресс-конференции в «Укринформе» и опровергнуть его заявления. По мнению Полякова, указанная информация содержит прямые выводы о психиатрическом расстройстве его здоровья, которая является недостоверной и негативной.

Как известно, Сытник сделал такие заявления после того, как нардеп Поляков обвинил НАБУ в незаконном прослушивания ряда топ-чиновников, среди которых служащие Главного управления разведки Министерства обороны, Службы внешней разведки, органов Национальной полиции, Службы безопасности, Управления государственной охраны, Государственного управления делами, заместителе министров Кабинета министров, органов Государственной фискальной служюы, судьей высших судов, председателей райсудов в городе Киеве, руководителей вузов и т. д.

На указанный иск пришли возражения «Укринформа», в которых агентство подчеркивало, что директор НАБУ не называл факты и не утверждал об имеющихся фактических сведений по Полякову. По их мнению, эти фрагменты не содержат никакого состава сведений в отношении лица истца, которые могли бы в принципе подлежать рассмотрению и исследованию по критерию достоверности или недостоверности. Такая же информацию содержится и в отзыве Сытника на иск нардепа, в котором подчеркивается, что фамилия Полякова вообще не звучит в этих фразах.

Тогда Шевченковский районный суд Киева отказал Полякову в иске и он подал апелляционную жалобу. Однако коллегия судей согласилась с судом первой инстанции в том, что заявление Сытника не содержит фактических данных, а является выражением его отношения к определенным словам нардепа, то есть приведенное высказывание содержит исключительно оценочные суждения.

Напомним, дело «янтарных» депутатов Розенблата и Полякова передали в другой суд. Позже, судьи объяснили свое решение. Тогда выяснилось, кто будет судить «янтарных» депутатов.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал