Что изменится с появлением единой поместной церкви и чья это заслуга?

Читати українською
Петр Олещукполитический эксперт

Создание единой поместной церкви действительно важно и знаково. Конечно, это не «новая независимость» и тому подобное, но это определенный шаг на пути идеологического разрыва с Москвой.

Такое мнение на своей странице в Facebook выразил политолог Петр Олещук, передает «Слово и Дело».

«Раньше Москва контролировала «монополию на благочестияе». То есть ты должен принадлежать к «неканонической структуре» или принадлежать к структуре канонической, но существующей в парадигме другого государства. То есть вопрос выбора религиозной или национальной лояльности. Создание ПЦУ этот вопрос снимает. Собственно, представители Константинополя это справедливо отмечали», – отметил Олещук.

То есть это само по себе очень важно, но результаты будут немного не такими, которых большинство ожидает, добавил он.

По его мнению, УПЦ МП никуда не исчезнет и из церквей и монастырей не уйдет. То, как Собор проигнорировали большинство иерархов УПЦ МП, показывает, что Москва все еще контролирует ситуацию.

В какие церкви ходят украинцы: как менялись религиозные предпочтения населения за последние пять летБольшинство украинцев еще не определились с вопросом, кто мог бы возглавить поместную церковь в Украине, хотя 54 процента выступают за автокефалию.

Очевидно, иерархи просто не считают, что «автокефалия – это надолго», подчеркнул эксперт.

«И это проблема, ведь если ПЦУ станет просто «каноническим вариантом» УАПЦ + УПЦ КП, то эффект от автокефалии будет очень локальным», – уточнил он.

Что касается «политической составляющей», то, конечно, президент все это поддерживал в своих политических интересах. Свидетельством этого является тот факт, что об автокефалии Порошенко вспомнил только на последнем году своей каденции, пояснил политолог.

Это, в принципе, не отменяет того факта, что событие действительно знаковое, и заслуга Порошенко очевидна, но если говорить о заслугах, то следует вспомнить еще несколько имен, отметил он.

«Первое – Филарет. Сложная, драматическая фигура нашей истории. Выходец из Донецкой области, высокий иерарх РПЦ (а, следовательно, не мог не сотрудничать с КГБ), сделал резкий разворот в жизни и много лет положил на достижение автокефалии. Второе – Ющенко. Один из немногих политиков, для которых автокефалия была не просто пиаром, а убеждением. В свое время его идеи по этому поводу не нашли ни понимания, ни поддержки. Но в итоге он был прав», – резюмировал Петр Олещук.

Напомним, участники Объединительного собора церквей 15 декабря выбрали предстоятеля новой церкви, которым стал митрополит Переяславский и Белоцерковский Епифаний (Думенко).

Как менялась религиозная приверженность населения за последние пять лет – по ссылке.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...