Регулирование информационного вида деятельности было актуально еще с момента начала войны. Информационная война для РФ является неотъемлемой составляющей, не менее важной, чем прямые военные действия.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал политолог Валерий Дымов, оценивая обращение ВР к СНБО по поводу введения санкций против каналов «112 Украина» и NewsOne.
Эксперт обратил внимание, что в США, например, рассматривают вопрос о том, каким образом свободу слова использовала «фабрика троллей», а Twitter и Facebook говорят о том, что свободу слова использовали как вмешательство в выборы.
Он напомнил, что Макрон во время своей инаугурации отказал в аккредитации Russia Today, назвав канал пропагандистским рупором.
«Нет разницы между теми, кто сотрудничает с врагом на оккупированной территории, и теми, кто продвигает интересы врага на якобы свободной территории, которую также можно считать частично оккупированной, так как на ней транслируют то, что нужно врагу», – подчеркнул Дымов.
По его словам, в данной ситуации странной выглядит позиция Найема, который сначала рассказывал, что подготовил соответствующий проект постановления, что поедет на каналы, объяснит свое мнение, а потом не голосовал за это решение в зале.
Следует понимать, что политикам удобно играть на этом – сначала заявляем, что идем по пути деоккупации информационного пространства, а затем апеллируем к свободе слова, добавил он.
«У нас арестовывают политика – говорят о политическом давлении, судью – о давлении на суд. Сейчас говорят о наступлении на свободу слова. Но следует понимать, что газеты, которые раздают у метро, не могут быть бесплатными», – отметил эксперт.
ВР рекомендовала ввести санкции против некоторых телеканалов: как голосовали нардепыПротив телеканалов 112 Украина и NewsOne теперь могут ввести санкции. Какие фракции и группы поддерживают это решение – на инфографике.
Если уж и принимать приглашения соответствующих телеканалов на эфиры, то это должно быть в контексте вещания на ментально оккупированную территорию. То есть такие информационные площадки, если уж они есть, нужно использовать в таком ключе, уточнил он.
Далее СНБО должно определить, кто является конечными владельцами, а для этого есть способы. Даже Мураев говорил, что передал дела Портнову, акцентировал политолог.
«Очевидно, что ресурсы там есть, юридическая поддержка будет, поэтому сейчас будет апелляция к давлению на свободу слова», – предположил он.
Дымов отметил, что сигнал должен быть не только владельцам, но и журналистам, которые также должны понимать всю ситуаци в информационном пространстве, помня, что было в Крыму, как бегали с российскими флагами, регистрировались партии вроде «Русского блока».
Эксперт напомнил об истории с «Интером» и трансляцией «Новогоднего огонька», высказываниями ведущих, после чего у канала якобы хотели забрать лицензию, но продлили ее с аргументацией, что вскоре будут введены квоты и на канале будут говорить на украинском языке.
Поэтому СНБО по крайней мере должен в рамках действующего законодательства навести порядок, определиться с направлениями своей деятельности, добавил он.
«Это будет сигнал всему информационному пространству, владельцам каналов, журналистам, что у нас идет война, в которой враг использует свободу слова как оружие. Иначе мы войну не выиграем. Если мы сделали первый шаг, то нужно действовать. Если предупреждать, но ничего больше не делать, то мы делаем лишь хуже для себя», – пояснил политолог.
«Понятно, что есть ресурсы, понятно, что может появиться 113 или 115 канал, но если мы начали защищаться, начали политику деоккупации в информационном пространстве, то не имеем права дальше поступать по примеру Найема. Нельзя играть в патриотизм, а затем снимать маску и переодеваться на ходу», – резюмировал Валерий Дымов.
Больше о голосовании – в материале «ВР рекомендовала ввести санкции против некоторых телеканалов. Как голосовали нардепы».
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»