После того, как суд закрыл дело Геннадия Кернеса, прокуратура заявила, о намерении обжаловать это решение. Между тем, сам обвиняемый заявил, что ожидал оправдательного приговора. Что на самом деле означает решение о закрытии дела против Кернеса, станет ли в этом процессе крайним судья, и кто выиграет от политической составляющей юридического процесса, «Слово и Дело» расспросило юристов Андрея Вигиринского и Андрея Подосинова.
Напомним, Киевский районный суд Полтавы постановил закрыть уголовное дело в отношении городского главы Харькова Геннадия Кернеса, а также его охранников Виталия Блинника и Евгения Смицкого. Судья пояснил, что причиной такого решения является отказ прокуроров от поддержки обвинения по делу и участия в судебных дебатах, что расценивается как отказ от обвинения.
Кернеса и двух его охранников подозревали в нападении на активистов Евромайдана. В марте 2015 года Кернесу сообщили о подозрении в совершении преступлений, по статьям «Незаконное лишение свободы или похищение человека», «Пытки» и «Угроза убийством». Ему грозило до 15 лет лишения свободы. Судебное разбирательство ни шатко, ни валко тянулось более трех лет.
Суд закрыл дело против Кернеса: реакция соцсетейДело мэра Харькова Геннадия Кернеса закрыто из-за того, что сторона обвинения не принимала участие в судебных заседаниях.
После оглашения решения суда на судью обрушился шквал критики за якобы неправосудное и политически ангажированное решение. По мнению адвоката Андрея Подосинова, решение суда было правильным, поскольку прокуроры семь раз подряд не явились на судебные слушания.
«Лично я считаю, что судья достаточно обосновал свою позицию. Она не идеальна в плане буквальной формальной трактовки закона, но она обоснована в соответствии с принципом процесса, который у нас является состязательным. Прокурор обязан доказать виновность подсудимого, и фактическое игнорирование, то есть неявка прокурора на протяжении семи раз (а судья в своем решении констатирует, что это произошло со 2 июля по 10 августа включительно), было расценено судьей, как фактический отказ от обвинения», – считает он.
По словам адвоката, судья не только констатировал, что прокурор отказался от обвинения, но еще и указал, что такими действиями сторона обвинения лишила возможности других участников процесса, в частности, защиту, высказать свою точку зрения в дебатах.
«Учитывая резонансность и политическую составляющую уголовного производства в отношении Кернеса, я думаю, что все факты, изложенные в судебном решении – семь раз фиксировалась неявка прокуроров, в Генпрокуратуру направлялось письмо судьи с просьбой обеспечить явку прокурора, – я сомневаюсь что судья мог халатно отнестись и просто ограничиться вызовами на слушания участников процесса в телефонном режиме», – уточнил он.
Гепа как мера важных вещей. Колонка Леонида ШвецаДело против мэра Харькова Геннадия Кернеса закрыто, и в этом нет ничего удивительного. Ни Кернеса, ни его коллегу из Одессы Труханова никто трогать не собирался.
Высказывание Антона Геращенко по поводу того, что в уголовном производстве есть достаточно доказательств и силовики будут обращаться в Высший совет правосудия по поводу решения судьи, Подосинов считает некорректным.
«Безусловно, надо дождаться решения апелляционного суда. У меня глубокие сомнения по поводу того, что Высший совет правосудия до решения апелляционного суда будет принимать какое-либо решение по делу в отношении судьи», – считает он.
Можно говорить о том, что формально, согласно процедуре, для закрытия слушания дела в суде нужно было получить письменное заявление прокурора о том, что он не желает поддерживать обвинение в суде (такое заявление подается в секретариат суда). Несоблюдение этого правила, вероятнее всего, станет основанием для того, чтобы апелляционная инстанция отменила решение местного суда, считает юрист Андрей Вигиринский.
«Если исходить из того, что Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает такую возможность как отказ от прокурора от поддержания гособвинения, то систематическая неявка прокурора также может трактоваться подобным образом. Сколько в деле участвовало прокуроров? 19 человек? И все они одномоментно заболели? И поэтому заседания переносились семь раз подряд?», – говорит Вигиринский.
Совет судей ответил на угрозы ГПУ по делу КернесаВ резолюции также говорится, что несогласие с судебным решением является основанием для обжалования такого решения в процессуальном порядке в апелляционной или кассационной инстанции.
Суд вполне может посчитать такое неуважение к суду, затягивание судебного процесса, отсутствие организационных действий, направленных на то, чтобы обеспечить процесс и процедуру в целом, как своеобразный отказ от поддержания обвинения. И это нормально.
«Если бы судья этого не сделал, то судебное рассмотрение могло бы длиться годами. Когда не приходят в суд адвокаты Януковича, вся общественность возмущается, что они затягивают судебное заседание. Не забывайте, что у адвокатов – частная практика. И у них могут быть другие заседания. Прокуратура – это не частная практика. Прокурор обязан участвовать в поддержании гособвинения. Ходить, поддерживать, являться», – отметил он.
Если говорить о производстве, которое было зарегистрировано в отношении судьи, то оно несостоятельное, считает юрист.
«Каких либо последствий после вынесения приговора не наступило. Кернес не оправдан, и не признан виновным. Пока не будет решения вышестоящих инстанций, говорить о том, что судья вынес заведомо неправосудное решение нельзя. То же самое касается решения о проверке декларации судьи и всего другого, что может на него посыпаться, «бонусом» за вынесение решения, в котором в первую очередь виноваты подчиненные генпрокурора», – отметил Вигиринский.
Что же касается политической подоплеки дела Кернеса, то его закрытие, скорее отодвинуло окончание процесса года на два. По словам Вигиринского, судебная апелляция, вероятнее всего, отменит судебное решение и направит на новое рассмотрение. Соответственно, в первой инстанции оно будет слушаться примерно столько же времени, что и в первый раз. Потом стороны будут писать апелляцию и пока она не рассмотрит дело по второму кругу, не будет никакого решения – как ни о вине Кернеса, так и о его невиновности.
«Это как раз тот промежуток времени, который с политической точки зрения необходим в первую очередь команде, которая сегодня находится у власти. Харьков специфический город, область – прифронтовая, во многом бюджетообразующая и вносящая весомый взнос в парламентские избирательные кампании, в частности, по кандидатам от мажоритарки группы «Возрождение», которую возглавляет господин Кернес. Со всеми вытекающими последствиями», – пояснил Вигиринский.
Юрист уверен, что Кернесу не удастся закрыть производство до окончания президентских выборов. Это сделано с учетом того, что он может отказаться от своих обязательств на парламентских выборах и осенью выставить сильных кандидатов по мажоритарке от Харьковской области, что совсем не подходит людям, которые ожидают другого.
«Мне кажется, что это решение в минус Кернесу и в пользу органов прокуратуры с точки зрения политики. Если говорить о репутации органов прокуратуры, то им, наверное, наплевать на свою репутацию», – считает Вигиринский.
Ранее мы писали, что ГПУ обжалует решение суда в отношении Кернеса.
О том, почему суды лояльны в отношении мэров крупных городов, читайте в колонке Леонида Швеца.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»