Потребителей освободили от уплаты судебного сбора в судах любой инстанции

Читати українською
Большая палата Верховного суда приняла решение, в котором признала, что истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты судебного сбора не только в суде первой инстанции.
Слово и Дело

Наконец-то устранено противоречие между двумя законами, из-за которого потребители, подавая иск в суд, вынуждены были платить судебный сбор. Большая палата Верховного суда приняла решение, в котором признала, что истцы по делам о защите их прав как потребителей освобождены от уплаты судебного сбора в соответствии с законом Украины «О защите прав потребителей» не только в суде первой инстанции. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда, пишет «Слово и Дело».

Большая палата Верховного суда отметила, что потребитель может защищать свои права не только в суде первой инстанции, но и в судах других инстанций, рассмотрение дела в которых является частью единого гражданского процесса. А значит, он не должен платить судебный сбор, подавая апелляцию или обращаясь в суды других инстанций.

Напомним, с сентября 2015 года, после того как вступили в силу поправки к закону «О судебном сборе», судиться в Украине стало намного дороже из-за увеличившегося судебного сбора. Но если разводиться или решать имущественные споры люди не перестали, то судиться с магазином, продавшим просроченный товар, химчисткой, испортившей платье, или банком желающих поубавилось.

Реформирование суда: что политики обещали сделать для украинской Фемиды15 декабря в Украине отмечают День работников суда. Слово и Дело решило вспомнить, что обещали сделать политики для украинской Фемиды.

Если раньше потребители подавали иски в суд, не оплачивая судебный сбор, то после изменения закона «О судебном сборе» оплата пошлины, начинавшаяся с 500 гривен, могла быть выше, чем причиненный потребителю ущерб. Что же касается исков о защите прав потребителей банковских услуг, то сумма сбора могла достигать нескольких тысяч гривен в зависимости от суммы самого иска.

Многие потребители лишились возможности обращаться в суд из-за дороговизны судебного процесса. А главное – не было согласия между судьями кассационных инстанций об обязанности истцов потребителей товаров и услуг уплачивать судебный сбор, рассказала «Слову и Делу» киевский адвокат Марина Лебедева.

«Когда был принят новый закон «О судебном сборе», люди, обращавшиеся в суд с иском о защите своих потребительских прав, не понимали, почему с них стали требовать оплату судебного сбора. На деле же возникло противоречие между двумя законами. С одной стороны, в законе «О защите прав потребителей» не отменили положение о том, что потребители имеют право обращаться в суд за своей защитой, не оплачивая судебный сбор, с другой стороны, их не включили в список льготников, освобожденных от судебного сбора в новой редакции закона «О судебном сборе», – отметила юрист.

Верховный суд отказался рассматривать малозначительные искиВ суде заявили, что кассационному обжалованию не подлежат судебные решения в малозначимых делах. К ним относятся дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума.

По ее словам, в судебной практике тоже возникло противоречие. Некоторые судьи считали необходимым уплату судебного сбора, ссылаясь на то, что закон «О судебном сборе» – новый, поэтому имеет большую силу. Другие судьи соглашались с тем, что закон «О защите прав потребителей» – это специальный закон, и следует ссылаться на нормы, записанные в нем.

«Большая палата Верховного суда эти противоречия устранила, разъяснив, что отсутствие в законе Украины «О судебном сборе» в перечне лиц, освобожденных от уплаты этого сбора, категории потребителей не означает, что они не имеют указанной льготы. Ведь она установлена специальным для потребителей законом», – пояснила Лебедева.

По ее словам, парламент сохранил для потребителей льготы по уплате судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав, в законе Украины «О защите прав потребителей». Поэтому теперь судьи могут руководствоваться решением Большой палаты Верховного суда, ссылаясь на специальный закон.

Ранее мы писали, что Верховный суд отказался рассматривать малозначительные иски.

НАБУ завершило расследование в отношении судьи ВАСУ Голяшкина.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...