Отмена охраны судов: уместна ли инициатива Авакова и в чем основная проблема?

Читати українською
Юлия Кириченкоэксперт Центра политико-правовых реформ

В Украине охрана судов возложена на полицию, кроме ВС, поскольку там есть Государственная охрана. Министр вообще не должен делать таких заявлений. Нужно понимать, что человек, который определяет политику, в определенной сфере не является лицом, которое определяет и руководит единолично полицией или другими правоохранительными органами.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказала руководитель проектов по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко, оценивая заявление министра внутренних дел о снятии охраны с судов силами Нацгвардии и Нацполиции.

«Это следствие в том числе низкого уровня правовой культуры, в частности в правоохранительной сфере, хотя это касается и прокуратуры. Когда определенным деятелям начинает казаться, что им подконтрольны определенные органы, они позволяют себе превышать полномочия и делать такие громкие заявления», – констатировала Кириченко.

Она обратила внимание, что на Западе по-разному решают данную проблему, нет единого механизма, потому что множество факторов влияет на ситуацию.

По ее словам, в странах, где есть военные действия, даже армия охраняет суды. В ситуации с Украиной прежде всего следует говорить о доверии, отметила специалист.

Аваков хочет снять охрану с судов: реакция соцсетейАрсен Аваков сегодня заявил, что будет инициировать снятие охраны с судов. Что об этом думают в соцсетях – в материале Слова и Дела.

«Если у нас один из самых низких показателей доверия общества к судьям, то первый вопрос заключается в том, что реформа, которая началась, еще не дала результатов. Во-вторых, государство обязано обеспечить судьям личную безопасность, иначе судья просто не может выносить справедливый приговор, если предполагает, что может быть совершено насилие в его отношении. В нашей плоскости корень проблемы в доверии», – пояснила Кириченко.

Поэтому следует не снимать, а наоборот, усиливать охрану судов, тем более, если есть основания к насильственным действиям, добавила она.

«Судьи очень разные, разные производства. Есть те, которые касаются убийств, организованной преступности, и говорить об отмене охраны неуместно. С другой стороны, судьи своими действиями также должны работать на восстановление доверия», – подчеркнула эксперт.

«В любом случае, инциденты, когда в зал суда приносят взрывные устройства или оружие, говорят о том, что охрану стоит усиливать, а не отменять или перекладывать полномочия. Тем более военный конфликт не решается быстро, а следовательно, есть оборот оружия и нужен взвешенный комплексный подход в таких условиях», – резюмировала Юлия Кириченко.

Как на инициативу министра отреагировало общество, читайте в нашем обзоре по ссылке.

Сколько обещаний выполнил, а сколько провалил Арсен Аваков в должности руководителя МВД – в его досье.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...