В данный момент ситуация вокруг аудитора НАБУ сложная. Уже есть огромные опасения по поводу того, насколько все будет объективно.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук, оценивая ситуацию с выборами аудитора НАБУ и деятельность Бюро.
Аудитор НАБУ: выбор «наименьшего зла»
«Правительство своего кандидата выбрало – Михаила Буроменского, сейчас выбор за парламентом – между украинским профессором международного и европейского права Академии адвокатуры Украины Сергеем Гончаренко и бывшим испанским прокурором Карлосом Кастресаном. Просто основной риск заключается в том, что ни Буроменский, ни кандидат Гончаренко, если его изберут, не имеют опыта проведения подобных аудитов», – отметил Банчук.
Он уточнил, что дело вовсе не в том, кто плохой или хороший, не в том, что лучше выбирать иностранцев или украинцев, не в происхождении.
«Просто у нас это первый опыт работы такого органа. Оба кандидата не имели опыта проведения похожих аудитов в других странах, а в Украине это впервые. Здесь вопрос в том, насколько правильно из людей, которые до сих пор такую работу не проводили, делать большинство в этой группе аудиторов», – пояснил специалист.
Сытник, Корчак и прокуратура: хронология глобального конфликта структурВзаимные обвинения НАБУ, НАПК и ГПУ – лишь верхушка айсберга большой войны, которая ведется между структурами системы государственного обвинения.
По его словам, при любом аудите, если назначаются люди, которые аудита вообще никогда не проводили, первым вопросом будет, какова объективность процесса.
НАБУ: как уволить Сытника?
Как отметил специалист, все дело в том, что фактически только через аудитора НАБУ есть возможность влиять на Сытника или уволить его. Уже больше года идет такая борьба, именно с этой целью.
«Единственный способ снять досрочно Сытника с должности – это исключительно аудит и отрицательное заключение. Только тогда президент или парламент досрочно могут его уволить с должности. Поэтому здесь также важными будут упомянутые два человека. Выбор сейчас будет за парламентом. Президент в последнюю очередь назначит своего кандидата», – добавил Банчук.
При этом президент может даже назначить суперпрофессионала, объективного кандидата, подчеркнул он.
«Однако, если будут два человека из трех, которые никогда не проводили этот аудит, вопрос объективности аудита все равно не будет снят. Кроме того, следует учитывать, что они только расследуют, все материалы передают в суд, а без решения суда нельзя даже арестовать имущество. Здесь есть еще один момент влияния на руководителя», – продолжил эксперт.
НАБУ против коррупции
На его взгляд, самая большая проблема НАБУ в том, что они в определенном одиночестве среди антикоррупционных органов.
«НАПК, которое должно помогать, просто саботирует их деятельность. С САП также возникают проблемы, а без них они не могут работать. Поэтому недостаточное количество прорывов связано с тем, что НАБУ фактически работает само по себе», – констатировал он.
Кроме того, усложняет работу НАБУ то, что они до сих пор не имеют права на прослушивание, уточнил специалист.
«Это не столько провалы НАБУ, сколько власти и общества. Если антикоррупционный орган неэффективен, то это не в интересах всего общества», – резюмировал Александр Банчук.
По данным «Слова и Дела», руководитель НАБУ Артем Сытник имеет в досье лишь 14 обещаний, большую часть из которых не выполнил. С уровнем его ответственности можно ознакомиться по ссылке.
Ранее «Слово и Дело» отследило хронологию основных противоречий между НАБУ, НАПК и прокуратурой, а также громких коррупционных дел.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»