Есть два иска: о том, что Украина переплачивала средства, которые мы требуем вернуть, и по транзиту газа.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал член Наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук, анализируя заявление главы НАК «Нафтогаз» Андрея Коболева о том, что статистика на стороне Украины, хотя риски значительны.
«Что касается транзита газа, «Газпром» должен транспортировать соответствующий объем, чего нет, значить, должны заплатить. Относительно нашей переплаты, то это нормальная практика. Это означает, что компания, которая обращается в суд, должна дальше покупать газ по контракту, оплачивать газ, суд рассмотрит аргументы сторон и примет решение. У нас такого не было. Мы оплатили часть газа по цене, которую сами посчитали. Нельзя было этого делать», – рассказывает Корольчук.
По его словам, уже были нарушены определенные процедурные рамки, которые играют против нас.
«Суд рассматривает условия контракта. Здесь есть несколько моментов в нашу пользу. Изменились условия на рынке нефти и газа. Суд может просто пересмотреть формулу, по которой определена цена на газ. Но не факт, что формулу пересмотрят существенно. Максимум – на 30% ниже контрактной цены. Это все, на что мы можем рассчитывать», – объясняет Корольчук.
Опыт показывает, что все судебные процессы, которые начинались «Газпромом» с европейскими компаниями, завершались внесудебным решением. Стокгольмский арбитраж уже раза три предлагал договориться во внесудебном порядке. Их поражают суммы денег.
«Также суд может сказать, что нам не нужны такие объемы газа ежегодно – например, учесть такие факторы, как падение объемов промышленности, Донбасс, Крым. С другой стороны, они не будут ограничивать право поставщика газа. Все равно сохранят объем газа, который нужно выкупить по контракту. Тогда мы должны отказаться от реверсного газа, чтобы выполнить контракт», – рассуждает специалист.
Что касается военных действий, то суду непонятно, что такое АТО.
В «Нафтогазе» рассказали, когда ждут решения Стокгольмского арбитража по иску «Газпрома»Суд между НАК «Нафтогаз Украина» и ПАО «Газпром» вышел на финишную прямую, окончательный результат ожидается до конца первой половины следующего года.
«Если бы было официальное решение государства о войне – другое дело. АТО – не аргумент», – отметил эксперт.
«Компания несет убытки. Вот это аргумент, потому что по контракту должно быть так, а мы его не выполняем. На это в «Газпроме» будут давить. Суд это учтет, а по формуле – исключительно решение суда», – проанализировал ситуацию Юрий Корольчук.
Напомним, «Нафтогаз» и «Газпром» судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»