НАБУ расследует вывод почти 250 млн грн из банка Бахматюка

Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура расследуют легализацию почти 250 млн грн, выведенных из ВиЭйБи банка после получения 1,2 млрд грн рефинансирования Национального банка Украины.

Об этом говорится в постановлении Высшего антикоррупционного бюро и рассказали собеседники «Слово и дело» в органах правопорядка.

В НАБУ и САП исследуют обстоятельства вывода из ВиЭйБи банка почти 248 млн грн. Детективы установили, что работники ВиЭйБи банка согласились содействовать легализации средств и предпринять ряд действий по документальному оформлению операции по выдаче наличных денег в кассах банка с использованием платежных карт Mastercard, эмитированных ВиЭйБи банком и банком «Финансовая инициатива». Владельцем этих банков является Бахматюк.

В НАБУ узнали, что в период конца октября-конца ноября 2014 года в четырех отделениях ВиЭйБи банка с использованием карт, открытых на имя работников предприятий, в том числе бывших, бенефициарным владельцем которых является Бахматюк, проведены операции по выдаче наличных средств из кассы Банка равными операциями по 15 000 грн и составляло соответственно 15 000 грн, 30 000 грн и 45 000 грн на одного человека.

Всего за этот период оформлена выдача 3741 физическому лицу денежных средств в сумме 130 549 500 грн. В то же время указанные физические лица никакого отношения к этим банковским операциям не имели, наличные деньги не получали, никого на это не уполномочивали, банковские счета не открывали, платежные карты не получали, а 22 физических лица на дату получения в банковских отделениях наличных средств уже умерли.

Аналогично в двух из этих отделений ВиЭйБи банка сняли наличные с помощью 119 платежных карт банка «Финансовая инициатива» в эквиваленте от 223 400 грн до 616 226 грн на одного человека. В общей сложности на общую сумму 48 311 831 грн. В целом детективы и прокуроры насчитали вывод аналогичным образом почти 248 млн грн в период с 13 октября по 21 ноября 2014 года. Деньги, по мнению следствия, были обращены в пользу бенефициарного владельца банка Бахматюка. Расследование продолжается по факту вероятной легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем в особо крупном размере (часть 3 статьи 209 Уголовного кодекса Украины).

Напомним, НАБУ заочно сообщило о подозрении Бахматюку. Также его объявили в розыск. Позже олигарха заочно взяли под стражу. Следствие выяснило, что в октябре 2014 года ВиЭйБи Банк, отнесенный к категории проблемных банков, обратился к НБУ с ходатайством предоставить ему стабилизационный кредит под залог недвижимого имущества. Хотя ВиЭйБи Банк не представил всех необходимых для этого документов (как программу финансового оздоровления банка, направленную на решение в течение срока пользования стабилизационным кредитом проблем ликвидности, улучшение структуры активов, доходности, рентабельности и т.д.), правление Нацбанка вопреки требованиям законодательства пристало на его предложение.

При этом стоимость недвижимости, передаваемой в залог НБУ, завысили почти в 25 раз путем составления поддельных отчетов об оценке. Экспертиза, проведенная во время досудебного расследования, установила, что реальная стоимость заложенной недвижимости составляет 72,62 млн грн против 1,8 млрд грн, заявленных ВиЭйБи Банком. Тем не менее, зная о завышенной стоимости залогового имущества и отсутствии всех необходимых документов, должностные лица НБУ предоставили 1,2 млрд грн стабилизационного кредита ВиЭйБи Банку. Это в дополнение к ранее уже полученным от НБУ и не возвращенным 3 млрд грн кредитов.

40 дней спустя, в ноябре 2014 года, НБУ признал ВиЭйБи банк неплатежеспособным. Стабилизационный кредит в 1,2 млрд грн, полученный от НБУ сроком на два года, ВиЭйБи банк не вернул.

В то же время адвокаты Бахматюка утверждают, что две другие официальные экспертизы подтвердили правомерность оценки залогового имущества ВиЭйБи Банка. А обстоятельства получения третьей, которую использует НАБУ, устанавливают следователи Государственного бюро расследований по факту составления возможного заведомо ложного заключения экспертом.