Верховный суд отменил обновленный протокол Центральной избирательной комиссии, которая 19 мая признала кандидата от «Слуги народа» Василия Вирастюка победителем на довыборах в Раду в округе №87. Эти выборы еще на первых этапах прославились рядом конфликтов. В то же время Владимир Зеленский высказал уверенность, что довыборы в Ивано-Франковской области прошли в соответствии с украинским законодательством, и победил на них Вирастюк. Почему ЦИК до сих пор не объявила победителя и может ли комиссия провести повторные выборы, разбиралось «Слово и дело».
Почему Верховный суд принял решение об отмене протокола ЦИК
Главный конкурент Вирастюка ‒ кандидат от партии «За майбутнє» Александр Шевченко ‒ не признает правомерным решение ЦИК о признании «Слуги народа» победителем на выборах. Также суд отменил пункты постановления ЦИК, которым признано недействительным голосование на шести проблемных участках. На них во время пересчета бюллетеней выявили меньше голосов за кандидата Александра Шевченко, чем в первичных протоколах участковых избирательных комиссий.
Суд обязал ЦИК установить результаты выборов в округе №87 с учетом выводов, предоставленных судом.
В то же время ЦИК или команда Вирастюка еще могут подать апелляцию. Дело будет пересматривать Большая палата Верховного суда. Ее решение уже будет окончательным.
Что не так с выборами в 87 округе
Гражданская сеть «ОПОРА» еще 4 апреля заявила о несоблюдении прав избирателей в 87-м округе в Ивано-Франковской области и требовала от Нацполиции расследовать возможные фальсификации и установить виновных в мошенничестве с избирательной документацией.
4 апреля окружная избирательная комиссия №87 завершила подсчет голосов на довыборах в Раду. Но на шести участках обнаружили расхождение голосов, а на пяти голосование было признано недействительным. Протокол ОИК Центральная избирательная комиссия приняла 5 апреля, но говорила, что официально объявить результаты сможет только после решений всех судов, куда поступили заявления о нарушениях.
В результате, 22 апреля ЦИК официально объявила Вирастюка избранным народным депутатом. Однако Большая палата Верховного суда вечером 1 мая признала противоправным и отменила протокол ЦИК об установлении результатов выборов в 87-м округе, из-за чего комиссия не смогла зарегистрировать Вирастюка победителем.
19 мая Центральная избирательная комиссия составила новый протокол, где снова признала Вирастюка лидером гонки. Александр Шевченко, в свою очередь, заявил, что будет оспаривать это в суде и ему удалось это сделать.
Что будет с выборами в 87 округе
Ольга Коцюруба, старший советник по правовым вопросам «ОПОРЫ» в комментарии «Слово и дело» отметила, что не стоит делать поспешных выводов, поскольку после апелляции ЦИК дело будет рассматривать Большая палата Верховного суда.
«По моему мнению, решение Верховного суда соответствует той позиции, которую ранее изложила Большая палата. Тогда собственно была дискуссия, что должна делать ЦИК и следует ли из решения Большой палаты признание голосования недействительным на отдельных избирательных участках. Мы также говорили, что это возможный вариант, но когда я читаю это решение, то вижу другие выводы: что Верховный суд призвал наоборот принять меры, которые бы максимально учитывали голоса избирателей и рекомендовалось бы проведение повторного голосования», ‒ отметила Ольга Коцюруба.
Юрист отмечает, что решение Верховной палаты от 1 мая содержит определенные недостатки.
«Например, применение голосования на отдельных избирательных участках вообще не урегулировано законодательно ‒ то есть, эту норму невозможно выполнить, даже касательно передачи бюллетеней, создания избирательных комиссий и так далее. Второй момент ‒ в том, что это несет значительные риски подкупа избирателей. Если бы мы говорили о повторном голосовании в пределах 87 округа, то это (создало бы ‒ ред.) меньше проблем. Есть вопрос: почему (в случае перерасчета ‒ ред.) мы бы учитывали только голоса двух кандидатов, если неизвестно, за кого были отданы голоса в тех бюллетенях, что исчезли. Отмечу, разница между вторым и третьим кандидатом была также незначительной », ‒ отметила Коцюруба.
То есть, по словам эксперта, проведение повторного голосования является проблематичным, но, как видим, Верховный суд в то же время тоже считает, что признание недействительными этих голосов не помогает установить достоверность волеизъявления.
«В сложившейся ситуации, нужно подождать решения Верховной палаты, которая, возможно, более четко сформулирует позицию Верховного суда. Хотя он четко отметил, что ситуацию должна решить ЦИК, а суд только устанавливает факт нарушения прав избирателей», ‒ отметила юрист.
Ольга Коцюруба рассказала, что «ОПОРА» предложила повторить практику 2016-го года, когда ЦИК обращалась в Верховную раду с просьбой объявить повторные выборы. В этом случае, парламент должен внести изменения в закон о выборах народных депутатов, чтобы урегулировать отдельные вопросы: когда напечатать бюллетени, сколько для этого нужно денег и прочее, потому что эти действия ЦИК не может осуществить самостоятельно.
«То есть выход из этой ситуации таков: ЦИК объявляет о невозможности установления достоверных результатов выборов и обращается к парламенту с просьбой провести новые. Ну или Верховная палата в своем заключении подаст какую-то альтернативу этому», ‒ подытожила старший советник по правовым вопросам «ОПОРЫ».
Напомним, довыборы в 87 округе прошли из-за избрания депутата от него Зиновия Андреевича из фракции «Слуга народа» мэром Надвирной Ивано-Франковской области. Округ включает в себя Надвирнянский район, а также часть Ивано-Франковского и Коломыйского районов.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»