Как решение ЕСПЧ по делам Майдана отразится на дальнейших судебных рассмотрениях в Украине

Читати українською
Богдан Бондаренкоэксперт по конституционному праву

Европейский суд по правам человека вынес решение в ряде дел по событиям Революции достоинства зимой 2013-2014 годов. В суде признали многочисленные нарушения прав человека и заявили, что Украина ответственна за смерть по меньшей мере одного протестующего на Майдане. Какие последствия будет иметь решение ЕСПЧ для украинского правосудия «Слово и дело» спросило у эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.

«Конкретные последствия будут для заявителей в рамках этой жалобы в ЕСПЧ. Им присудили компенсацию судебных расходов, морального и имущественного вреда. Для них это имеет значение», ‒ сказал юрист.

В более широком смысле, по словам эксперта, практика ЕСПЧ является источником права для общего применения юрисдикции, но следует помнить, что Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы с точки зрения того, как государство придерживалось Конвенции по правам человека. Соответственно, выводы ЕСПЧ важные, но не обязательно будут использоваться в каждом конкретном судебном процессе по делам Майдана.

«Есть правовые позиции, какое толкование Конвенции применять украинским судам. Но нельзя сказать, что это решение обязательно позволит применять определенный фактаж, который установил ЕСПЧ, в дальнейших судебных разбирательствах по делам Майдана», ‒ уточнил Богдан Бондаренко.

При этом юрист пояснил, что именно из решения ЕСПЧ может быть использовано украинскими судами.

«Было установлено два интересных момента: первое, это введен термин титушки, признано, что это были подконтрольные государству негосударственные группы, которые могли применять силу. Второе, установлено, что сначала Майдан был формой реализации права на мирное собрание, которое не носило агрессивного насильственного характера», ‒ сказал он.

В общем, Европейский суд по правам человека установил, что в Украине нет должного механизма расследования тех преступлений, которые были совершены в 2013-2014 годах. То есть у нас есть органы досудебного расследования, прокуратура и суды, но «нет должного механизма». Это означает, что по сей день по этой категории дел расследования ведутся таким образом, что не предусматривают возможности реальной защиты жалобщиков в этом процессе.

«То есть суд анализирует не сам факт наличия или отсутствия этого механизма, а его действенность. Сказать, что в конечном итоге это перевернет ход расследования или суды начнут выносить приговоры друг за другом, нельзя. По каждому отдельному судебному процессу устанавливаются отдельные факты, собираются доказательства и тому подобное. Скорее всего, адвокаты будут ссылаться на решение ЕСПЧ, но каждое судебное разбирательство ‒ это отдельный процесс», ‒ подчеркнул юрист.

То есть решение ЕСПЧ имеет положительное значение в общем смысле для так называемого мнимого правосудия, когда люди требуют справедливости, но для тех, кто непосредственно находится в этом процессе ‒ потерпевших, родственников погибших и тех, кто сам пострадал, расследование или судебное разбирательство продлится без особых изменений.

Ранее «Слово и дело» писало, как менялись доходы и расходы украинцев в течение семи лет после Революции достоинства.

Также сообщалось, что представители музея Революции достоинства отрицают обвинения в хищении средств на строительство Мемориала героев Небесной сотни и утверждают, что на выделенные средства были закуплены стройматериалы.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал