То, что Роман Труба подал иск в Верховный суд о признании незаконным указа президента Украины о досрочном прекращении его полномочий на посту директора Государственного бюро расследований, вряд ли будет иметь юридические последствия. Такое мнение в комментарии «Слово и Дело» выразил доктор юридических наук, эксперт Центра политико-правовых реформ Борис Малышев.
Доктор юридических наук подчеркнул, что право на защиту своих интересов имеет каждый человек, но в случае Романа Трубы очень мало шансов на судебное решение в его пользу в силу многих причин.
По его мнению, пока что нет юридических оснований, которые давали бы шанс на то, что увольнение могут признать незаконным.
Эксперт напомнил, что принят закон, который предполагал увольнение директора ГБР, следовательно, были законные основания.
«Даже если гипотетически предположить, что суд удовлетворит иск Трубы, на практике воплотить решение будет практически невозможно, как минимум крайне сложно. Каким образом? Согласно закону есть новый руководитель ГБР. В общем у судебного процесса мало перспектив», – прокомментировал Борис Малышев.
Эксперт Центра политико-правовых реформ также обратил внимание на скандал вокруг назначения одним из заместителей директора ГБР бывшего адвоката Виктора Януковича Александра Бабикова.
На его взгляд, ситуация непростая, поскольку с одной стороны, есть негодование со стороны семей Небесной сотни, а с другой – по закону и международным стандартам не стоит связывать адвоката с его клиентом.
При этом юрист обратил внимание на аргументацию о том, что Бабиков лишь как сотрудник адвокатского объединения подписывал технические документы по делу Януковича.
«Чем дольше работает адвокат, тем больше у него клиентов, которые в том числе могут вызывать неоднозначные эмоции у общества. Однако адвокат не отождествляется со своим клиентом. То, что Бабиков защищал кого-то из окружения Януковича или его самого, то это профессиональное право и выбор. Юридически это не должно влиять на право человека занимать какие-то должности», – пояснил Малышев.
По его словам, формально решение о назначении Бабикова в ГБР не противоречит законодательству.
Также юрист уточнил, что в странах Европы, когда адвокаты защищали в резонансных делах серийных убийц и президентов-коррупционеров, их адвокатская работа не была помехой для того, чтобы занимать какой-то пост в госорганах. Другой вопрос – общественный резонанс, реакция населения, акцентировал Малышев.
«В данном случае можно оценивать только то, качественно ли работал адвокат, не было ли нарушения закона при представительстве своего клиента или нарушения адвокатской этики», – добавил Борис Малышев.
По мнению эксперта, в целом в ГБР на сегодняшний день сложился ряд проблем, говорить о перезагрузке органа не приходится. Юрист обозначил, что должны быть проведены определенные действия с персоналом Бюро.
«Есть основания считать, что некоторые из тех, кого отобрали в ГБР по предыдущим конкурсным процедурам, попали в орган благодаря протекции отдельных лиц, а не на прозрачном основании. Много жалоб от адвокатов, потерпевших из-за того, что действующие следователи работают непрофессионально», – поделился наблюдениями Малышев.
Доктор юридических наук посчитал необходимым проведение аттестации в ГБР, хотя бы для оценки профессионализма кадров Бюро.
«Далее на основании аттестации следовало бы провести кадровые увольнения среди тех, у кого низкие результаты, а на вакантные должности на основании конкурса назначить новых людей», – резюмировал Борис Малышев.
Напомним, Верховная рада приняла законопроект о перезагрузке Государственного бюро расследований, и президент Владимир Зеленский уволил директора ведомства Романа Трубу.
«Слово и Дело» подвело итоги работы Трубы в цифрах – в количестве выполненных обещаний.
Ранее мы посмотрели, как голосовали нардепы за перезагрузку ГБР.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»