Конституционный суд начал рассматривать президентский законопроект об изменениях в Конституцию о лишении народных депутатов мандата за кнопкодавство, прогулы и совместительство. Нужно ли вносить такие изменения в Основной Закон, ведь уже вступил в силу закон о штрафах за прогулы, в первом чтении принят проект закона о кнопкодавстве? Об этом «Слово и Дело» спросило у эксперта по конституционному праву Александра Москалюка.
«В Турции и Португалии прогулы без уважительных причин являются основанием для прекращения полномочий депутата и такая норма закреплена на уровне Конституции. Я не могу сказать, что это будет плохо для Украины, но есть некоторые оговорки. Что значит без уважительной причины? В украинских реалиях тот же больничный – это уважительная причина?», – сказал эксперт.
Штрафы нардепов за прогулы: сколько может сэкономить бюджетНародных депутатов теперь будут штрафовать за прогулы. Слово и Дело на примере выплат за сентябрь посчитало, сколько на этом может сэкономить бюджет.
По его словам, в развитых странах, таких как Соединенные Штаты Америки или Германия, эта проблема также присутствует. Были даже случаи, когда оказывалось, что очень известные публичные фигуры, претендовавшие на то, чтобы номинироваться на пост кандидата в президенты США, отсутствовали на большом количестве заседаний сената. Проблема в том, что сами парламентарии не хотят принимать какие-либо санкции против самих себя.
«Я не вижу ничего катастрофического в этом законопроекте, это момент дисциплины в парламенте, но по совокупности всех данных – снятие неприкосновенности, штрафы за прогулы, и попытки добиться лишения депутатов мандата, – не приведет ли это к управлению парламентом в совершенно ручном режиме?» – рассуждает Александр Москалюк.
По его мнению, если в Верховной раде ввести электронную систему, которая сделает невозможным неличное голосование, тогда не нужно и вносить изменения в Конституцию.
«Если мы говорим о той части изменений, которая касается прогулов заседаний парламента, то какая может быть санкция? Только лишение депутатского мандата или зарплаты. Лишение зарплаты будет эффективным средством для тех, кому важно ее получать. Но в парламенте есть часть нардепов с большими доходами и им безразлична зарплата.
Тогда единственный эффективный способ – это лишение депутатского мандата, а этого можно достичь только через изменения в Конституцию. Другое дело, что этих изменений, возможно, и слишком много, но в этом случае я не вижу особых проблем. В трудовом законодательстве есть возможность увольнения сотрудника за прогулы, то почему бы не «увольнять» и депутатов?», – считает эксперт.
По словам Москалюка, в развитых странах с прогулами косвенно борются так, что голосование за законопроекты происходит не конституционным большинством, а большинством от состава присутствующих.
«Это мотивирует депутатов приходить на заседания, иначе выглядит так, как будто парламентарий просто не воспользовался своим правом голоса. Но в наших условиях это может быть очень опасно, если, допустим, придет 20 депутатов, из которых 11 проголосуют за какое-то решение и мы получим ситуацию, когда меньшинство определяет, какой законопроект принимать. Но даже в таком случае все равно надо вносить изменения в Конституцию», – подчеркнул Москалюк.
Также юрист отметил, что в законопроекте не предусмотрено, что лишение нардепа мандата будет происходить в упрощенном порядке. Поэтому даже если предположить, что кого-то из депутатов решат «уволить», эта процедура будет достаточно длительной.
«Прежде чем отобрать мандат предстоит доказать, что такое нарушение было. Для этого должно быть открыто уголовное производство, затем – вручение подозрения, вынесение обвинительного акта и только после того, как суд примет соответствующее решение, человек лишается мандата», – сказал Москалюк.
Поскольку для лишения мандата не нужно арестовывать нардепа, то с нового года, когда вступит в силу закон об отмене неприкосновенности, потерять мандат станет вполне реально.
«Я думаю, что очень большая вероятность, что КСУ пропустит этот законопроект, потому что, собственно, он не проверяет качество законопроекта, а смотрит, не противоречит ли документ Конституции», – подчеркнул Александр Москалюк.
Напомним, ранее мы писали, что КСУ впервые отклонил поправки в Конституцию еще на стадии законопроекта.
Также «Слово и Дело» сообщало, что КСУ одобрил законопроект об отмене адвокатской монополии.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»