Проверка депутатов на полиграфе: гарантирует ли правду исследование

Читати українською
Алексей Якубинполитолог
Николай Хавронюкэксперт по вопросам коррупции
Юлия Кириченкоэксперт Центра политико-правовых реформ

Президент Владимир Зеленский и руководство партии требуют, чтобы депутаты СН, которые являются членами финансового комитета, и авторы нескольких законопроектов прошли детектор лжи. «Офис Президента выдвинул подозрение 11 народным депутатам от партии «Слуга народа». Их обвиняют в получении 30 тысяч долларов (каждому) за голосование против одного антикоррупционного законопроекта на заседании Комитета ВР. Офис требует от депутатов-слуг пройти детектор лжи», – написал в своем Фейсбук экс-вице-премьер Павел Розенко. Глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия уже заявил, что вместе с коллегой Александром Дубинским готов пройти исследование.

Политолог Алексей Якубин предположил, что данная ситуация носит исключительно пиар-эффект. Эксперт скептически оценил идею провести исследование на полиграфе, поскольку с точки зрения доказательной науки результаты полиграфа являются противоречивыми. «Например, в американских судах результаты лжи не используются, как доказательство. Это может быть дополнительным материалом», – добавил эксперт.

На его взгляд, инициатива рассчитана на ту категорию общества, которая верит, что есть какой-то инструмент, который может измерить ложь или правду, акцентировал Якубин, после чего принимать решение по «Слуге народа».

Политолог не исключил, что таким способом, возможно, в Офисе президента хотят повлиять на умы тех, кто будет проходить полиграф.

«Вдруг у какого-то депутата не выдержат нервы? Вдруг они сами себя в чем-то раскроют», – отметил он.

В целом, по мнению эксперта, ситуация свидетельствует то, что разные группы влияния внутри партии СН начинают выкристаллизовываться.

Директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк отметил, что гарантированная стопроцентная правдивость полученных в результате экспертизы на детекторе лжи показаний научным способом еще не доказана.

«Данные, полученные с помощью полиграфа, могут только ориентировать следователей или служащих, проводящих то или иное расследование на получение определенной информации. Они могут говорить о том, что человек, возможно, врет, или эти данные могут указать, наоборот, что лицо – здесь ключевое слово «возможно» – сказало правду. Не более», – констатировал Хавронюк.

Он подчеркнул, что стопроцентной уверенности в чем-либо эти показания не дают.

Кроме того, по его словам, полиграф – это техника, которую также можно перехитрить, и этому учат.

В журналистских расследованиях о коррупции фигурируют 39 новых депутатов Рады39 новых депутатов парламента, которые либо не работали в прошлом созыва, либо никогда не избирались, фигурируют в журналистских расследованиях о коррупции.

«Более того, специалисты-полиграфологи знают, как его обмануть, и при необходимости могут даже подсказывать своим испытуемым, как это сделать. Но этот обман получается также не стопроцентным», – уточнил Хавронюк.

Руководитель проектов по вопросам конституционного права Юлия Кириченко считает, что все же данные полиграфа будут достаточно точные при условии, что техника действительно надлежащая.

«Но при этом, действительно, есть перечень людей, для которых может быть погрешность на полиграфе. Скажем, те, у кого есть психические расстройства, психологически шаткие состояния», – отметила она.

Напомним, САП начала расследовать возможное получение взяток депутатами Рады от «Слуги народа».

Ранее «Слово и Дело» выяснило, что в журналистских расследованиях о коррупции фигурируют 39 новых депутатов Рады.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...