Судья Виктор Фомин, который был командирован в Соломенский районный суд города Киева, подал жалобу на решение дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия о вынесении ему выговора и лишения надбавок за выслугу лет на месяц.
Об этом журналисту «Слова и Дела» рассказал сам судья, передав текст жалобы.
По мнению судьи, указанное решение дисциплинарной палаты ВСП противоречат требованиям действующего материального и процессуального права. Фомин отметил, что имущество бывшего директора Львовского бронетанкового завода Романа Тымкива и его жены, которое судья передал в управления Национального агентства по розыску и менеджменту активов, уже было арестовано решением другого судьи. Поэтому у него не было сомнений в принадлежности этого имущества именно подозреваемому и его жене.
Судья также указал, что он принял такие меры обеспечения уголовного производства, поскольку они могут обеспечить возможную конфискацию имущества Тымкива и возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба. По его словам, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК Украины в ходе уголовного производства суд и правоохранители обязаны неуклонно соблюдать требования Конституции Украины, УПК, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой. Также Фомин считает, что ч. 4 ст. 9 УПК Украины предусмотрено, что в случае если нормы УПК противоречат международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено парламентом, то применяются положения международного договора Украины.
Таким образом, как указал судья, при принятии решения о передаче арестованного имущества Тымкива в управление АРМА он руководствовался нормами международных договоров, которыми урегулированы вопросы передачи арестованного имущества в управление Нацагентства.
Как известно, ВСП объявил Фомину выговор и лишил на месяц надбавок за выслугу лет из-за решения судьи о передаче в управление АРМА арестованного имущества экс-директора ЛБТЗ. Тымкива обвиняют в растрате 14,15 миллионов гривен при закупке двигателей для нужд Вооруженных сил Украины, которые оказались б/у и, к тому же, в 2008-2009 годах уже были реализованы на внутреннем рынке как избыточное имущество Министерства обороны Украины.
По мнению дисциплинарной палаты, действующим УПК Украины и другими актами законодательства не установлены права суда передавать в управление имущество, на которое наложен арест, без установления запрета распоряжаться и/или пользоваться такими активами. Таким образом, по мнению палаты, судьей Фоминым такие требования закона были грубо нарушены, поскольку, как следует из материалов дела, при наложении ареста на имущество запрет распоряжаться или пользоваться им судом не применялась. Также ВСП указал, что арестованное имущество экс-директора ЛБТЗ не было признано вещественным доказательством, а значит его нельзя передавать в управление АРМА, согласно нормам УПК Украины.
Напомним, суд назначил к рассмотрению по сути дело ЛБТЗ.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»