Приватизация экспертизы в Украине: как посягают на право украинцев на справедливый суд

Читати українською
Вячеслав Деречадиректор АО «Яр.ВАЛ»

Учитывая нынешние реалии в Украине, рядовые граждане уже перестают удивляться, а иногда и обращать внимание на внедрение силовыми структурами новых механизмов распространения влияния на правосудие. Принципы, по которым должно осуществляться судопроизводство, остаются лишь декларируемыми и не действуют на практике.

18 сентября 2018 года Верховная Рада Украины в первом чтении приняла законопроект №8336 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий независимости судебного эксперта и надлежащего обеспечения осуществления судебно-экспертной деятельности» (авторы – народные депутаты Украины Антон Геращенко, Дмитрий Белоцерковец).

Этим законопроектом вносятся радикальные изменения в ст. 243, 244 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – УПК).

Указанными изменениями предусмотрено проведение почти всех видов судебных экспертиз в уголовном производстве исключительно государственными специализированными учреждениями, что неизбежно негативно повлияет на защиту прав и свобод человека.

Так, предложенными изменениями нарушается один из основных принципов судопроизводства, предусмотренный ст. 129 Конституции Украины, а именно состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Понятно, что сторону обвинения это устраивает, ведь на их стороне экспертные учреждения МВД, СБУ и Минюста Украины. А что делать стороне защиты? Как защищать права своих клиентов?

Кроме того, законопроект №8336 нарушает одну из основ, предусмотренных статьей 7 и 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности состязательность сторон и свободу в представлении ими суду своих доказательств.

Согласно обобщения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 1 июля 2015 года «О судебной практике обеспечения права на защиту в уголовном производстве», судьям необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 УПК, стороны уголовного производства имеют равные права на сбор и представление в суд вещей, документов, других доказательств.

Но каким образом судьи должны соблюдать требования состязательности и равенства сторон в случае принятия указанного законопроекта, когда они сами будут лишены права выбирать эксперта, которому для проведения судебной экспертизы.

Также законопроектом проигнорированы гарантии независимости судебного эксперта и правильности его заключения, предусмотренные статьей 4 закона Украины «О судебной экспертизе». Такая независимость обеспечивается существованием учреждений судебных экспертиз, независимых от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования и суда.

Почему-то авторы законопроекта, предлагая изменения в закон «О судебной экспертизе», не увидели предусмотренных законом гарантий независимости судебного эксперта и, наоборот, решили монополизировать проведения судебных экспертиз по уголовным производствах. Монополия в любой сфере никогда не приводила к положительному результату. Ведь когда существуют различные независимые экспертные учреждения, происходит рост профессионализма.

А монополизация в экспертной области содержит в себе значительные коррупционные риски, по которым стороны, понимая исключительность полномочий государственных экспертов, будут направлять все свои усилия правовым или неправовым способом по убеждению единственного эксперта в правильности своей позиции.

Предусмотренная законопроектом «приватизация» государства на проведение судебных экспертиз, вероятно, приведет к возможному давлению на государственных судебных экспертов, в частности при проведении экспертиз по резонансным делам. Трудно представить эксперта, например, ГНИЭКЦ МВД Украины, независимым от мнения руководства МВД Украины.

Опровержение таких выводов будет практически невозможным вследствие неизбежной «корпоративности» судебных экспертов экспертных учреждений.

Одним из последствий, которых следует ожидать в случае принятия законопроекта №8336, неизбежно станет большая перегруженность государственных экспертных учреждений, а очереди на выполнение экспертиз создадут еще одну «кормушку» для находчивых руководителей и сотрудников государственных экспертных учреждений по организации «торговли» местами в очереди.

Понятно, что увеличится продолжительность проведения судебных экспертиз что, как следствие, приведет к нарушениям сроков проведения досудебного расследования, определенных КПК.

Стоит заметить, что Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины более ориентировано на обоснованность и практичность законопроекта. Проанализировав законодательную инициативу, в управлении пришли к выводу, что предложенные изменения в законодательство ограничивают право сторон уголовного производства и суда выбирать эксперта. Поскольку такой подход не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, ГНЭУ предложило вернуть проект закона на доработку.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...