Законопроект, который внесен в ВР и обнародован на сайте парламента, изменений в первый раздел не предлагает. Первый раздел – именно тот, изменения в который требуют дальнейшего утверждения референдумом.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказала юрист, кандидат юридических наук Анна Маляр, оценивая внесение конституционных поправок по закреплению курса на ЕС и НАТО.
«Изменения в первую главу не предлагаются. Соответственно, те изменения, которые предлагаются сейчас, в той форме, в которой они предлагаются, не требуют проведения референдума. Однако лишь формально. Вероятнее всего, стратегическая цель в том и заключалась, чтобы обойти необходимость провести всеукраинский референдум», – отметила Маляр.
По ее словам, весной Конституционный суд признал закон о всеукраинском референдуме утратившим силу, то есть на сегодня нельзя фактически этот механизм реализовать.
«Во-вторых, это лишние хлопоты для изменений, которые вносит президент, и лишняя преграда, потому что не факт, что референдум покажет цифры, которых ожидают, чтобы эти изменения утвердить», – добавила эксперт.
Как менялось украинское законодательство о сотрудничестве с НАТОКроме изменений в Конституцию, которые предложил внести президент для необратимости курса Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, Рада уже приняла ряд законопроектов по сотрудничеству с НАТО.
«Соответственно, по смыслу эти изменения якобы о том, что содержится в первой главе, но они внесены в другие разделы, разбросаны по Конституции таким образом, чтобы это не требовало утверждения на всеукраинском референдуме», – пояснила она.
Юрист уточнила, что впереди еще работа Конституционного суда с данным законопроектом, поэтому возможно, что КС признает, что эти положения, к примеру, не соответствуют первому разделу.
Кроме того, на ее взгляд, дискуссия в обществе, в широких кругах обязательно должна быть, потому что есть огромный вопрос, нужно ли временные цели записывать в Конституцию.
«Не слишком ли это рискованно? Потому что конкретные названия конкретных организаций могут привести к внезапной необходимости вновь вносить изменения в Конституцию. Организации могут прекратить свое существование, может измениться геополитическая ситуация в мире, а получится так, что голосов не хватит, а наша Конституция превратится в пустословную бумажку», – подчеркнула она.
«Возможно, целесообразней было бы формировать украиноцентричную позицию. Хотя это право властей, они здесь закон не нарушают. Вместе с тем дискуссия должна быть. Общество должно для себя уяснить, каким рискам мы подвергаемся в случае принятия этих изменений, и нужны ли обществу эти изменения вообще. Обсуждение – это нормальный демократический процесс», – резюмировала Анна Маляр.
Добавим, 24 марта 2018 года президент Петр Порошенко пообещал в ближайшее время инициировать внесение изменений в Конституцию относительно закрепления стратегической цели развития государства – членства в Европейском Союзе и НАТО.
Напомним, аналитики портала выяснили, как менялось украинское законодательство относительно сотрудничества с НАТО и как украинцы поддерживали вступление Украины в НАТО с 2002 до 2018 года.
Также вице-премьер по вопросам евроатлантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе прокомментировала предложения изменений в Конституцию. Полное интервью – на нашем портале.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»