В сложных геологических условиях в районе Керченского пролива мост, конечно, построить можно, но не случайно все предыдущие попытки его строительства ограничивались в конечном итоге выводом о нецелесообразности и невозможности такого сооружения.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал президент Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар, оценивая официальное открытие Крымского моста, который проходит через Керченский пролив.
«Например, если бы пригласили китайских подрядчиков, дали бюджет, который исчислялся бы более чем 10 миллиардами долларов, то китайцы построили бы достаточно надежную мостовую систему. То, что сделали россияне, имело другой движущий мотив – сделать все в угоду для Ротенбергов, которые отвечали за реализацию проектов», – отметил Гончар.
Открытие нормального надежного моста обычно происходит не так, как это было в случае с появлением Путина на КамАЗе, добавил он.
«На мост по всей протяженности с минимальным интервалом должны быть выпущены КамАЗы нагруженные по максимуму камнями. То есть нужно было дать мосту максимальную нагрузку. Разработчики проекта должны были сидеть в лодке под мостом. Так принято у мостостроителей. Они показывают, что сооружение надежное, что они не боятся того, что нагрузка на мосту сломает опоры», – пояснил специалист.
Он уточнил, что ничего подобного не было, более того, есть указание мост не нагружать, что само по себе уже свидетельствует о том, что он не является надежным.
По его словам, мост будут еще пытаться довести до конечного результата, но это все равно не даст эффекта.
«Перекосы в конструкции моста уже сегодня имеют место. Основные опоры покрылись трещинами. Это говорит о том, что фундамент, на который опирается мост на дне пролива, ненадежен, там карстовые породы. Это аксиома для строительных работ. На таких породах строить никаких сооружений нельзя, потому что рано или поздно они потеряют нормальную устойчивость», – акцентировал Гончар.
Где-то чуть-чуть будет перегруз сверх нормы и уже через год-два опора просядет. Наверное, они это чувствуют, поэтому дали указание мост не перегружать, подчеркнул эксперт.
По его убеждению, это лишь вопрос времени. Нет никаких оптимистичных прогнозов относительно будущего моста.
«С российской стороны никогда не скрывалось, что этот мост нужен как механизм роздерибанивания бюджета, сформированного на основе соответствующего двустороннего соглашения, которое должно было быть подписано для реализации подобного моста», – отметил специалист.
Поэтому мост не является необходимым и востребованным как транспортное сооружение, констатировал он.
«Конечно, когда РФ оккупировала Крым, она захотела превратить для Украины Крымский полуостров в остров, присоединить, совместить Крым с РФ. Но самой природой так устроено, что в районе Керчи существует пролив, а не перешеек. Перешеек находится в районе перекопа. Поэтому все, что построено на такой недолговечной почве, долго не продержится», – резюмировал Михаил Гончар.
Протяженность Крымского моста составляет 19 километров. Строительством занимались компании Аркадия Ротенберга, давнего друга Путина.
Стоимость проекта составила 228,3 миллиарда рублей. СМИ пишут, что эта цифра может вырасти минимум на 100 миллиардов.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»