Следует четко понимать, что НАБУ – орган, который расследует преступления, проводит досудебные расследования, его функции заканчиваются на стадии передачи дела в суд. Далее включаются САП и судебные органы. Исходя из этого и следует давать оценки. Если брать досудебные расследования, которое проводит НАБУ, то результаты трех лет положительные.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт по правовым вопросам Борис Малышев, оценивая три года работы НАБУ и заявление Артема Сытника о том, что западные эксперты признали Бюро политически незаангажированным органом.
«Да, НАБУ упрекают и указывают, что есть громкие задержания, но нет приговоров. И, собственно говоря, претензии действительно могут быть по поводу того, что НАБУ допускает процессуальные нарушения, но свою функцию Бюро выполняет. Фиксирование преступлений, сбор доказательной базы – все есть. Затем эстафету передают САП и суду. На судебной стадии есть проблемы, именно там дела останавливаются», – отметил Малышев.
Поэтому на стадии досудебного расследования НАБУ работает более-менее успешно, добавил он.
Три года на посту: как глава НАБУ Сытник выполняет обещанияГлава НАБУ Артем Сытник был назначен на свою должность 16 апреля 2015 года. Слово и Дело разбирается, как он выполняет обещания.
Эксперт пояснил, что отсутствие приговоров по делам, которые расследует НАБУ, отсутствие возмещения в бюджет убытков, причиненных коррупционными преступлениями, – это не компетенция НАБУ.
«Это компетенция САП и судебных органов. Поэтому негатив по поводу отсутствия приговоров не совсем правильно относить к НАБУ», – уточнил специалист.
На его взгляд, три года - это время становления НАБУ в качестве довольно действительно независимого, профессионального органа.
«Сейчас это наиболее прогрессивный орган среди всех, осуществляющих досудебное расследование», – подчеркнул он.
С другой стороны, недостатки в деятельности, безусловно, имеют место, отметил эксперт.
По его словам, прежде всего НАБУ стоит повышать уровень соблюдения норм уголовно-процессуального права, чтобы из-за несоответствия следственных действий с УПК не разваливались дела.
«Следственные действия должны быть в рамках УПК с соблюдением прав подозреваемых даже еще с большими гарантиями, чем это предусмотрено УПК. Тогда будут собраны доказательства, будет сложно развалить в суде дело стороне защиты», – резюмировал Борис Малышев.
Подробнее о том, как директор НАБУ Артем Сытник выполняет обещания, – в нашем обзоре.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»