В Украине часто встречаются случаи, когда правоохранители проводят обыски или собираются кого-то задержать, а человек или предприятие уже готовы к этому, зная заранее. С новосозданными антикоррупционными органами такое тоже случается. Вспомним хотя бы дело отстраненного главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, который «случайно» оказался в Феофании в день задержания или бывшего народного депутата Николая Мартыненко. Второй решил спрятаться в офисе «Народного фронта». В Минюсте, например, пробовали уничтожить часть запрашиваемых НАБУ документов, а другую часть – спрятать дома у работника. Как они узнали об этом? Вопрос остается открытым, но об одном случае я расскажу.
В суде – все «свои»
Май 2017 года. Выступая в Верховной Раде, директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник сообщил о задержании работника суда, который «сливал» информацию о предстоящих обысках на предприятиях «одного аграрного олигарха». Последнее словосочетание сразу заинтересовало.
НАБУ направило в суд дело по факту «слива» информации об обыскахВ Антикорупционном бюро сообщили о передаче уголовного дела по факту «слива» информации об обысках в суд.
Как удалось выяснить, этим работником оказалась помощница судьи Соломенского районного суда города Киева Сергея Агафонова Инна Паламарчук. В материалах дела говорится, что к Паламарчук обратился адвокат Юрий Сивовна, с которым они вместе учились в МАУПе и поддерживали дружеские отношения, по поводу передачи ему некоторых постановлений по одному делу НАБУ. Это дело было возбуждено по фактам завладения государственными средствами на общую сумму более 770 миллионов гривен должностными лицами ряда субъектов хозяйствования агрохолдинга Avangard, подконтрольных олигарху Олегу Бахматюку, злоупотреблений служебным положением органов фискальной службы и умышленного нарушения работниками банка «Финансовая инициатива» требований законодательства о предотвращении и противодействии отмыванию доходов. Конечно, адвоката прежде всего интересовали решения по поводу обысков на предприятиях Бахматюка, но Паламарчук отказала своему другу, поскольку не была помощницей следственного судьи.
Адвокат Сивовна продолжал попытки получить указанные решения и уговорил свою знакомую получить их, используя логин и пароль секретаря Соломенского райсуда Киева, который имеет доступ к этим документам. согласно договоренности, Паламарчук мониторила ходатайства НАБУ о проведении обысков и получению доступа к документам и вещам в нужном адвокату Сивовне деле, а также информировала его о результатах их рассмотрения.
В ноябре 2016 года НАБУ подало 16 ходатайств о временном доступе к вещам и документам, которые хранятся в главных управлениях статистики в Хмельницкой и Херсонской областях. В тот же день Паламарчук позвонила Сивовне и сообщила о ходатайствах и их количестве. Последний назначил ей встречу на следующий день, на которой она рассказала о ходатайстве. В свою очередь Сивовна передал эту информацию руководителю адвокатской фирмы «Правочин» Александру Онищенко. После этого адвокат позвонил помощнице судьи и попросил распечатать некоторые решения, которые будут вынесены за рассмотрением ходатайств детективов Бюро, и передать ему. Позже Паламарчук, используя логин и пароль секретаря райсуда, получила доступ к нужным решениям и распечатала их, передав Сивовне. Тот в свою очередь передал их Онищенко.
Руководитель «Правочина» передавал всю информацию бывшему главе наблюдательного совета ПАО «Авангард», бенефициаром которого является тот же Бахматюк. Такая схема использовалась еще несколько раз, пока НАБУ не решило подавать соответствующие ходатайства в Галицкий районный суд Львова. Саму помощницу задержали 24 мая 2017 года после передачи Сивовне распечаток, а ее сообщника-адвоката – только в конце сентября 2017 года. Во время дачи показаний Паламарчук отметила, что к совершению указанных преступных деяний ее склонил Сивовна. 13 декабря обвинительные акты в их отношении направлены в суд.
Что же со смежноым делом по завладению госсредствами?
НАБУ и САП готовят нововведение по представлениям на обыскВ Антикоррупционном бюро и Антикоррупционной прокуратуре готовят нововведение относительно просьб на проведение обысков.
Летом 2017 года собеседник из НАБУ сообщил, что дело уже на финишной прямой. К тому же, как удалось выяснить, после подачи ходатайств в суд Львова часть ходатайств о доступе к документам, обнародованных в судебном реестре, была удовлетворена судом, в отличие от райсуда Киева. В середине августа из ответа НАБУ стало известно, что дело было направлено по подследственности в главное следственное управление Национальной полиции еще в конце июня. Почему? Потому что, по мнению процессуального руководителя, а именно заместителя главы Специализированного антикоррупционной прокуратуры Владимира Кривенко, лица вероятного преступления подследственны Нацполиции.
Источники в НАБУ рассказали, что САП разделила это дело на два, оставив Бюро подследственных ему лиц. По мнению собеседника, эти дела нельзя разделять, но в прокуратуре думают иначе.
Между тем, согласно судебному реестру, Нацполиция почти за полгода не сделала ни одного запроса о доступе к документам, а также никого не задерживала. Напомним, что речь идет о 770 миллионах гривен государственных средств, которыми завладели предприятия Бахматюка в качестве возмещения налога на добавленную стоимость. Но это, пожалуй, мелочи для госбюджета.
Олег Новиков, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»