ГПУ, САП и НАБУ в ходе совместной проверки поданных нардепами е-деклараций обнаружили нарушения, которые свидетельствуют о сокрытии декларантами средств и уклонении их от уплаты налогов. Троим депутатам: Геннадию Бобову, Евгению Дейдею и Андрею Лозовому грозит лишение депутатской неприкосновенности. К этой компании присоединились депутаты Борислав Розенблат и Максим Поляков, которых связывают с «янтарными схемами» .
Такое мнение в эксклюзивном материале «Мандаты по осени считаю специально для «Слова и Дела» высказал политический эксперт Александр Радчук.
«С одной стороны, активность ГПУ вызывает положительную оценку общества, с другой же в политической среде обеспокоены таким поворотом, ведь таким образом депутаты лишаются привилегий», - обозначил Радчук.
Как отметил эксперт, для снятия неприкосновенности и передачи дел в суд нужно время и согласие большинства коллег по парламенту.
«Согласятся ли с такой повесткой дня большинство народных избранников – открытый вопрос, ведь неизвестно, чья фамилия в следующий раз может оказаться среди кандидатов на вылет из касты неприкасаемых. Тем более что понятие «круговой поруки» никто не отменял», - анализирует он.
Политолог напомнил, что последний случай снятия неприкосновенности произошел в декабре 2016 года, когда Верховная Рада 228 голосами «за» приняла соответствующее решение по Вадиму Новинскому.
«Также ВР одобрила лишение «иммунитета» Александра Онищенко, Сергея Мельничука, Игоря Мосийчука и Сергея Клюева», - уточнил эксперт.
«В ГПУ обещают еще больше представлений на народных депутатов о снятии неприкосновенности. Также важную роль в данных процессах играет НАБУ и САП. Сейчас у правоохранительных органов появились новые инструменты для исследования коррупции чиновников. Один из наиболее мощных – е-декларации, изучение которых может вынудить волноваться не одного нечистого на руку чиновника», - говорит Радчук.
По его словам, снятие неприкосновенности не означает автоматического лишения депутатского мандата.
«Основанием для этого является соответствующее решение суда в случае доказательства вины нардепа. Но главным ноу-хау ВР является то, что мандата нардепов пока лишали не из-за доказательства их вины в суде, а посредством других юридических обстоятельств. К примеру, экс-нардепа от «РПЛ» Андрея Артеменко ГПУ обвинила в госизмене», - рассказывает политолог.
Юрий Луценко: генеральный коллекционер депутатской неприкосновенностиЗаявления Юрия Луценко о намерении потребовать у Верховной Рады снятия неприкосновенности с ряда народных депутатов пока не подкреплены ни одним доведенным до конца предыдущим громким делом.
Однако, уточнил он, есть нардепы, которые, имея за собой коррупционный шлейф, до сих пор остаются полноправными членами парламента.
«Показателен случай с главой фракции «Оппоблока» Юрием Бойко, дело против которого находится на рассмотрении в департаменте специальных расследований ГПУ, но официальное подозрение так и не составлено», - констатировал специалист.
Как считает эксперт, вокруг данной темы много спекуляций, хотя об ограничении депутатской неприкосновенности говорилось в семи законопроектах, начиная с 2002 года.
«Но ни один из них не был проголосован парламентом, ведь речь идет об изменениях в Конституцию Украины. Голосов для принятия изменений в Конституцию даже при положительном заключении судей может не хватить. Выходом из юридического тупика может быть упрощение самой процедуры лишения неприкосновенности народного депутата. Два из семи законопроектов это предполагают. Но первый - до сих пор находится на рассмотрении в комитетах. Второй - внесен в декабре 2016-го и в феврале был включен в повестку дня парламента. На этом в данной истории поставлено многоточие», - проанализировал Александр Радчук.
Подробнее читайте в материале «Мандаты по осени считаю
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»