В свое время Георг Вильгельм Фридрих Гегель заслужил не только всемирное признание и титул придворного философа прусского монарха, но и едкое замечание вождя пролетариата Владимира Ильича Ленина, написавшего собственной рукой на полях одного из произведений немецкого мыслителя слова: «метафизическая сволочь». Тем не менее, многие мысли немецкого философа, умершего в начале XIX века, актуальны и сегодня. Особенно, если принять во внимание «метафизичность» (в худшем смысле этого слова) мышления украинской элиты.
К примеру, когда наблюдаешь за развитием ситуации, которая возникла в связи со скандальной экстрадицией в Молдову Вячеслава Кобалева, вспоминается одна из работ Гегеля – «Кто мыслит абстрактно». В ней отец-основатель объективного-идеализма без обиняков отвечает на свой собственный вопрос: «Кто мыслит абстрактно? – Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия». Человек образованный, более того обладающий философским взглядом, по мнению Гегеля, способен разглядеть в действительности намного больше, чем пустые абстракции.
В ГПУ завершили расследование в отношении ЛавриновичаГенпрокуратура завершила расследование в уголовном производстве в отношении экс-министра юстиции Александра Лавриновича и его заместителя и главного бухгалтера Минюста.
К сожалению, в ГПУ мыслят абстрактно, и ситуация с выдачей молдавским властям Вячеслава Кобалева весьма показательна в этом отношении. На первый взгляд, фабула истории проста. Отечественная фемида передала по требованию молдавской стороны в порядке экстрадиции Вячеслава Кобалева – бизнесмена, которого обвиняют в причастности к незаконным финансовым операциям на территории Молдовы.
На первый взгляд, если абстрагироваться от деталей, – ничего особенного. Но этот взгляд, к огромному сожалению, может оказаться совершенно ошибочным, поскольку от него ускользает несколько принципиально важных моментов.
Во-первых, дело дурно попахивает политикой, поскольку Кобалева связывают с бывшим молдавским премьером Владом Филатом, у которого, в свою очередь, существует конфликт с одиозным молдавским олигархом и лидером местной «Демократической партии» Владимиром Плахотнюком, именуемым в Молдове не иначе как настоящим и полноправным хозяином страны. Более того, именно против Плахотнюка Кобалев планировал дать показания в резонансном деле о расхищении 1 млрд евро. Сразу же после заявления о готовности свидетельствовать против Плахотнюка Кобалев был объявлен в международный розыск и в тот же день задержан сотрудниками СБУ и ГПУ.
Поразительная оперативность для структур, которые уже два года после Революции Достоинства не могут привлечь к ответственности видных деятелей эпохи преступного режима, многие из которых совершенно спокойно разгуливают по улицам нашей столицы и наслаждаются жизнью.
ГПУ направила запрос об экстрадиции КаськиваГПУ направила в Панаму запрос об экстрадиции в Украину экс-главу Госагентства по инвестициям и управлению нацпроектами Владислава Каськива.
Дальше хуже. Оказалось, что Кобалев имеет украинское гражданство, как минимум украинский паспорт, а посему не может быть выдан молдовским властям. Вот тут началось самое интересное. ГПУ оперативно «обнаруживает», что гражданство Кобалевым было получено с нарушением, а посему его и вовсе нет, а значит Конституция Украины, которая запрещает выдавать ее граждан другим странам, больше не защищает молдавского бизнесмена. Суд оперативно принимает решение об экстрадиции, и в тот же день господин Кобалев, без права на апелляцию, передается в руки молдавского правосудия.
Кто после этого «метафизическая сволочь»?
Позиция и действия Генеральной Прокуратуры Украины в получившей скандальную окраску ситуации с экстрагированным в Молдову Кобалевым в который раз обнажили все уродство правовой системы Украины. Прежде всего, ее откровенную заангажированность, заполитизированность (а скорее всего – банальную продажность), ручное управление, избирательность и бесконечную отдаленность даже не от идеалов правового государства, а от элементарных принципов правосудия и прав человека, а также полное пренебрежение процессуальными моментами.
Однажды один из моих преподавателей проиллюстрировал понятие правового государства фразой из голливудского фильма, произнесенной прокурором, который только что проиграл судебный процесс вопреки своей абсолютной уверенности в виновности подсудиого: «В этой стране даже негодяи имеют права». К сожалению, в Украине до этого еще очень далеко. Пока права здесь имеют лишь негодяи, облаченные государственной властью.
Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»