После объявления ЦИК официальных результатов внеочередных выборов в Верховную Раду, эксперты и журналисты признали их одними из наименее проблемных за всю историю независимой Украины. Сейчас в Центризбиркоме объявили победителей по партийным спискам и назвали почти всех победителей в мажоритарных округах, кроме 63-го (г.Бердичев, Житомирская область) и 38-го (Новомосковск, Днепропетровская область), где еще в течение 15 дней будет продолжаться пересчет голосов.
Для сравнения вспомним 2012 год: кроме фиксации массовых нарушений во время предвыборной кампании и в день голосования, фальсификации привели к тому, что ЦИК не смогла установить результат выборов на 5 одномандатных округах (94-м, 132-м, 194-м, 197-м, 223-м округах). Наконец, довыборы в этих округах, которые состоялись через год - в декабре 2013 года - также не были лишены интриг и нарушений.
Впрочем, по данным экспертов, именно в этом году выборы прошли с наименьшим количеством фиксированных нарушений и фальсификаций. «У нас, на самом деле, была одна из лучших избирательных кампаний за последние два десятилетия. Если сравнивать с предыдущими выборами - у нас были выборы без административного ресурса, без системных фактов подкупа избирателей, без серьезных злоупотреблений, без давления на СМИ и тому подобное. То есть это выборы, за которые Украине не стыдно », - на днях заявил глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель. По его словам, именно мажоритарная составляющая избирательной системы приводит к 90% всех проблем в ходе избирательного процесса: кандидаты-мажоритарщики могут прибегать к разнообразным способам манипуляции как во время избирательной кампании, так и во время подсчета голосов. Впрочем, об этих фактах эксперты предупреждали еще задолго до самой избирательной кампании. «Самая большая проблема - это подкуп - до 40% округов и цифра будет увеличиваться. Легализация подкупа через «агитаторов». Это может быть и срыв голосования по отдельным участкам и подтасовка голосования на отдельных участках, черный пиар, откровенный криминал », - отметил господин Кошель в интервью информационному порталу «Слово и Дело».
В зоне риска, как и предупреждали эксперты, оказались избирательные участки и округа, которые находится в прифронтовой зоне на Донбассе. Именно здесь были обнаружены наибольшие нарушения и проблемы при подсчете голосов. В этом году на результат выборов наиболее существенно повлияли две тенденции:
- нарушения в день голосования и во время подсчета голосов на уровне ОИК;
- массовый подкуп избирателей во время предвыборной кампании.
Если говорить о первой тенденции, то наиболее «интересной» ситуация в день голосования и во время подсчета голосов была на 16 мажоритарных округах:
16-м (Винницкая область), 23-м (Волынская область), 30-м (Днепропетровская область), 45-м, 48-м, 49-м, 52-м, 59-м (все - Донецкая область), 63-м (Житомирская область), 79-м (Запорожская область), 102-м (Кировоградская область), 132-м (Николаевская область), 140-м (Одесская область), 182-м (Херсонская область), 200 м (Черкасская область), 216-м (Киев).
Все эти округа имеют одну общую особенность: в день выборов либо процесс голосования проходил с существенными нарушениями на грани срыва выборов, либо неожиданности случались уже во время подсчета голосов в ОИК. Так, например, на 52-м избирательном округе члены ОИК вообще покинули помещение, где находились, прихватив с собой всю избирательную документацию вместе с серверами. В 48-м члены ОИК препятствовали деятельности наблюдателей и журналистов, а в 50-м округе неизвестные вооруженные люди окружили ОИК и под предлогом проверки документов вывели из здания наблюдателей с журналистами, таким образом, препятствуя их профессиональной деятельности. Понятно, что во время такого рода «манипуляций», о вполне честном подсчете голосов речь не идет.
Между тем, сама ЦИК в процессе подсчета голосов впадала в крайности. В отдельных округах, чтобы наладить работу ОИК Центризбирком решительно менял членов комиссий (так, например, произошло на 49-м округе), а в других - наоборот пытался заблокировать пересчет голосов, инициируя соответствующие обращения к судам. К слову, так произошло на 63-м избирательном округе, когда Житомирский апелляционный административный суд принял решение о пересчете голосов, тогда как председатель ЦИК Михаил Охендовский направил в суд заявление с просьбой отменить соответствующее решение из-за отсутствия существенных нарушений во время первого подсчета голосов.
Что же касается подкупа избирателей, то на этих парламентских выборах он получил совсем другой масштаб, чем во время предыдущих избирательных кампаний. Если в 2012 году подкуп происходил на уровне распространения продуктовых наборов, то во время этой кампании кандидаты предлагали избирателям деньги под предлогом вполне законной «агитационной работы». Например, в одном из округов Киевской области, кандидат в народные депутаты предлагал избирателям по 200 гривен за их «агитационную деятельность» до дня голосования и 300 гривен - после. Ответственный за распределение средств представитель кандидата, составлял списки желающих приобщиться к «агитационным бригадам», а гарантией после избирательного расчета был сам результат голосования по конкретному участку: количество «агитаторов» от данного кандидата должна была совпадать с количеством тех, кто отдал за него голоса.
Что интересно, процесс подкупа избирателей продолжал действовать даже после того, как Президент Петр Порошенко подписал соответствующие изменения в законодательство, усиливающие уголовную ответственность за противоправные действия во время избирательного процесса.
Что ж, реальных результатов от такого нововведения следует ожидать только тогда, когда МВД и Генпрокуратура докажут соответствующие факты правонарушений в судах и накажут виновных. Только в том случае, когда виновники в фальсификациях и подкупе окажутся в местах лишения свободы, только тогда мы получим нужный правовой прецедент нарушения избирательного законодательства и основания для того, чтобы следующие выборы можно было назвать самыми честными в истории независимой Украины.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»