Дело киевских экс-судей: суд снова просит привлечь адвоката к ответственности

Читати українською
Антикоррупционный суд принял решение об обращении в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры с вопросом об ответственности защитника.
Высший антикоррупционный судфото: «Слово и дело»

Высший антикоррупционный суд просит привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката бывшего судьи Голосеевского районного суда города Киева Александра Билыка, которого Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняет в пособничестве в получении неправомерной выгоды другим экс-судьей этого суда Андреем Новаком.

Такое решение 17 ноября приняла коллегия судей ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как указывается, адвокат экс-судьи Билыка не явился на одно из заседаний. Судьи установили, что защитник был заранее уведомлен о заседании. Таким образом, адвокат не явился в суд без уважительных причин и поэтому коллегия решила обратиться в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры по поведению защитника.

«Поднять перед органом, который по закону уполномочен привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности, вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката Дмитренко Дмитрия Федоровича», – говорится в решении.

До этого суд уже просил привлечь к ответственности адвокатов обвиняемого экс-судьи Билыка.

По версии обвинения, судья Новак при посредничестве бывшего судьи этого же суда Билыка получили неправомерную выгоду в размере 8000 долларов за принятие решения по гражданскому делу. Кроме того, во время обыска у подозреваемого было обнаружено огнестрельное оружие и боеприпасы без предусмотренного законом разрешения.

Действия судьи квалифицированы по ч. 3 ст. 368 (просьба предоставить и получение должностным лицом неправомерной выгоды для себя совершение такой должностным лицом в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, предметом которого была неправомерная выгода в крупном размере, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение) и ч.1 ст.263 (ношение огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения) УК Украины.

Действия посредника квалифицированы по ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины (подстрекательство и пособничество в просьбе предоставить и в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, неправомерной выгоды для себя совершение такой должностным лицом в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, предметом которого была неправомерная выгода в крупном размере).

Напомним, САП направила в суд дело о взятке столичного судьи. В 2019 году его передали в антикоррупционный суд. В сентябре того же года судью Новака уволили с должности.

Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.

ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM

самое важное от «Слово и дело»
Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал