10 народных депутатов от фракции «Голос» требуют переизбрания руководства партии, обвиняя Киру Рудик и Ярослава Железняка в подковерных договоренностях с правящей партией. В частности, нардепы разочарованы участием руководства «Голоса» в регистрации законопроекта №5253, который, по их мнению, ограничит возможности Национального агентства по предупреждению коррупции. Впрочем, среди авторов законопроекта есть нардепы из всех без исключения фракций: от СН и ЕС до ОПЗЖ. Для чего руководители всех фракций и партий подали такой законопроект ‒ материал «Слово и дело».
На прошлой неделе внутренний конфликт в «Голосе» стал публичным. Пополам разделились мнения нардепов относительно вектора развития партии. 10 нардепов обвинили партийное руководство в узурпации власти, сотрудничестве со «Слугой народа» за спиной у однопартийцев, нецелевом использовании средств и покупке ботов в сети.
Среди этих причин мы подробнее рассмотрим спор вокруг законопроекта №5253, которым предлагается запретить НАПК выявлять фиктивные финансовые операции и предоставленые по заниженным или завышенным ценам услуги.
Принятие этого закона позволит НАПК выявлять нарушения в отчетах партии, однако эти нарушения больше не могут стать основанием для приостановления государственного финансирования.
НАПК называет этот законопроект «ответом на эффективную работу агентства», поскольку в 2020-2021 годах из-за выявленных грубых нарушений в финансовых отчетах НАПК приостановило финансирование трех парламентских партий: «Батькивщины», «Голоса» и «Слуги народа».
«После решения Конституционного суда относительно электронного декларирования, мы воспринимаем этот законопроект как следующую наибольшую угрозу для результативной работы НАПК. За последний год НАПК показало, что мы ответственно следим за тем, как партии тратят государственные средства. К сожалению, в ответ мы получаем еще одну попытку «убить» одну из ключевых функций НАПК», ‒ отметил глава НАПК Александр Новиков.
Поэтому, отмечают противники инициативы, партии смогут безнаказанно проводить фиктивные финансовые операции со средствами налогоплательщиков.
Другие же говорят, что остановка финансирования была по формальным причинам или из-за политического давления, однако НАПК отрицает это и приводит свои объяснения:
- одна из партий заплатила за услуги медиа-мониторинга более 500 тыс. грн., за указанные средства исполнитель предоставил отчет, который является точной копией информации, ранее размещенной на официальном веб-сайте одной из общественных организаций;
- в отчетах другой партии указано, что она перечислила более 2 млн грн за организацию и обеспечение проведения форумов на основании несуществующих на тот момент документов;
- еще одна партия перечислила средства пяти компаниям по договорам свыше 14 млн грн за полиграфическую продукцию. Председатели местных организаций, которые согласно документам получали эту продукцию, по данным государственных органов, находились в это время за границей. В то же время счета этих компаний, на которые должны были перечисляться средства, были открыты позднее даты заключения самих договоров.
Кандидат юридических наук Геннадий Дубов отмечает, что НАПК достаточно субъективно оценивает отчет, поэтому неудивительно, что партии хотят забрать у агентства это право. По словам эксперта, отдельные причины остановки финансирования довольно противоречивы, как вот ситуация с медиа-мониторингом.
«Дело в том, что НАПК, проверяя отчет, по своему усмотрению оценивает неточности, и сразу в силу своих полномочий приостанавливает финансирование, а уже тогда представители партии идут в суд оспаривать это. То есть они не предоставляют партии исчерпывающее объяснение и ряд доказательств, почему определенный пункт в отчетности признан фиктивным», ‒ отметил Дубов.
А депутаты, по его словам, хотят, чтобы финансирование прекращалось только по решению суда, а не автоматически после проверки НАПК.
Таким образом нардепы значительно урезают полномочия Национального агентства по предупреждению коррупции и в случае наличия проблем с отчетностью откладывают остановку финансирования.
Однако в пояснительной записке говорится, что законопроект наоборот призван усовершенствовать порядок приостановления государственного финансирования и внедрить четкий механизм проверки отчетности.
В то же время эксперт по правовым вопросам, доктор юридических наук Борис Малышев в этом вопросе полностью разделяет позицию НАПК, мотивируя это тем, что в случае подачи добропорядочных отчетов, у политиков нет оснований беспокоиться об остановке финансирования.
Напомним, парламентарии существенно увеличили бюджет НАПК на 2021-й по сравнению с предыдущими годами. Сколько денег в течение последних лет выделяют на правоохранительные и антикоррупционные органы Украины, смотрите на инфографике.
Также мы сообщали, что Национальное агентство по предупреждению коррупции 11 марта презентовало свой лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения (Реестр коррупционеров).
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»