Лай в ассортименте. Колонка Леонида Швеца

Читати українською
Леонид Швецполитический обозреватель

Смена руководства Национального банка, которая сейчас так живо обсуждается, в очередной раз показала, что центральным вопросом украинской политики остается вопрос: «Ты чей?». Народная политология, апологеты которой активно живут в соцсетях, всегда стремится указать на то, что за любым решением, тем более кадровым, торчат чьи-то уши или чья-то борода. Это как раз тот случай, когда взгляд, конечно, варварский, но по-своему верный.

Варварский, поскольку бесконечно упрощает сложный мир, в котором действует комплекс различных факторов, и какой-то конкретный эпизод совсем не объясняется воздействием именно обладателя бороды или другого приметного отличия, который, может, и мечтал бы о приписываемом молвой всемогуществе, но куда более скован в возможностях. Больше того, подобное объяснение способно далеко уводить от настоящих причин, закрывая путь к пониманию происходящего и прогнозированию перспектив. Все теории заговора в их легкой или тяжелой форме раскрывают психоэмоциональные особенности сторонников и вообще ничего не сообщают о мифических персонажах, включенных в объяснительные схемы. Сорос, Ротшильды, Коломойский, Ахметов или Путин существуют в своих мирах, безусловно, пересекающихся с нашими, но причудливым и часто совсем не представимым профанами образом.

В то же время фактор принадлежности чрезвычайно важен, а в наших условиях так просто чересчур. «Ты чьих будешь? Чей холоп, я тебя спрашиваю?» – не зря добивался царь Иван Васильевич у Антона Семеновича Шпака ответа на этот вопрос, ведь ответ сразу многое бы ему прояснил в странных обстоятельствах, в которых он волею и фантазией Булгакова оказался.

Смолий уволен с поста главы Нацбанка: как голосовали нардепыУвольнение Якова Смолия с поста главы Национального банка Украины поддержали 286 народных депутатов.

Безусловно, можно указать множество причин, по которым отставка Якова Смолия стала неизбежной. Но если совсем прямо, по-варварски, то из-за того, что принадлежит он к команде Гонтаревой, которая, в свою очередь, из команды Порошенко. Степень принадлежности можно обсуждать, но главное, что она очевидна Зеленскому. У Коломойского, конечно, свои счеты к руководству Нацбанка. Так что, бороде в этой картинке тоже есть место, но ключевую роль играет вот эта чейность Смолия. Для президента это очень важный фактор. Гончарук и Рябошапка потеряли должности, как только были сочтены не своими. Яков Смолий мало того, что не свой, а еще и с такими подпорченными корнями. Владимир Зеленский и так жалуется, что нельзя никому доверять, а тут вообще ни о каком доверии речи быть не может.

В самом по себе подходе «свой-чужой» ничего плохого нет, в конце концов, это базовая матрица, по которой строятся отношения в мире людей и животных, и она призвана спасать от неприятностей: к своим льнуть, от чужих отшатываться или, наоборот, на них нападать. Проблема же в том, что за этим исходным различением следует множество других, уточняющих и усложняющих, по которым и идет формирование групп интересов и влияния. Например, нынешнее руководство Нацбанка связывают с политикой монетарного «подсушивания» экономики и удерживания низкого курса гривны любой ценой. Хорошо это или можно придумать что-то получше, пусть обсуждают специалисты, но из увольнения Смолия делается вроде бы логичный вывод о грядущей попытке изменить политику Нацбанка. А вот это уже совсем не факт, потому что убрали его не из-за концептуальных разногласий, а из-за того, что чужой. И политика его чужая, потому что он чужой, а не наоборот.

Ограниченность и откровенный вред сведения всего к вопросу «ты чей?» проявляются в известной готовности прощать все своим и не прощать ничего чужим. Как следствие, никто не обсуждает варианты политики, дискуссии как таковые – у нас вообще не ходовой жанр. У нас грызутся и обвиняют, причем опять-таки не за слова или действия, а по факту принадлежности. Страна находится в уникальной исторической ситуации, но заинтересованного обсуждения обстоятельств и перспектив нет. Важнее показательно срезать негодяев, чем убедить растерянных или разбудить равнодушных. Выбор политики в этих условиях – это выбор стаи, в которой лаять, а не выбор вектора развития. Примитивизация политики максимально упрощает и без того несложную в своих культурных и общественных проявлениях страну. В ассортименте только лай.

Леонид Швец, специально для «Слово и дело»

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться: