После того, как Конституционный суд Украины своим решением отменил действие статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении, президент Украины Петр Порошенко буквально через день внес в Верховную раду новый законопроект. Казалось бы, тем самым можно было снять недовольство правозащитников, заявлявших, что решение КСУ выведет из-под удара всех чиновников и депутатов с сомнительными доходами, включая и тех, кто сейчас под следствием. Однако новый закон, если будет принят, вряд ли даст больше возможностей осудить коррупционеров. В чем принципиальное отличие двух документов «Слово и Дело» расспросило адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Геннадия Дубова.
В частности, статья о незаконном обогащении обязывает самого подозреваемого доказать законность его состояния. Хотя доказательства суду обязано предъявить исключительно обвинение.
«КСУ разъяснил, что в статье о незаконном обогащении, подозреваемый должен был объяснить происхождение приобретенных активов. Государству достаточно было доказать, что было приобретение, подозреваемый же обязан был сам обосновывать источник своих активов. Это противоречит презумпции невиновности, поскольку именно обвинение должно доказывать вину обвиняемого или подсудимого, который может просто молчать, и не обязан защищаться», – пояснил юрист.
По его словам, также статья противоречила верховенству права. Статью о незаконном обогащении приняли в ноябре 2015 года, но если человек приобрел активы давно, предположим, в далеком 1983 году собирал марки, а потом выгодно их продал или вложился в биткоины, то доказать документально источник дохода проблематично.
Почему КСУ отменил статью за незаконное обогащение и в чем риск?Конституционный суд признал неконституционной статью 368-2 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за незаконное обогащение.
В новом законопроекте президента редакция статьи не противоречит Конституции, но к ее формулировке есть вопросы. В частности к этой части: «Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления в собственность активов в значительном размере без законных на то оснований…».
«Получается, что кроме самого факта приобретения активов нужно доказывать, что они были приобретены незаконно. Но, что значит незаконное приобретение? Если вы пошли в магазин и купили «Бентли», у вас есть договор купли-продажи, а состава преступления нет. То есть в новом законопроекте снимается вопрос источника происхождения денег», – отметил Дубов.
Юрист отметил, что незаконно приобрести имущество можно путем кражи, разбоя, грабежа, вымогательства, но это и так уголовно наказуемые преступления, как и другие случаи совершения преступления против собственности.
«Да, этот закон не противоречит Конституции, но помогает ли он достигать цели в том, чтобы препятствовать незаконному обогащению из неизвестных источников, предположим, чиновником? Нет, потому что сам акт приобретения, если оно не противоправное, не может быть составом преступления», – уточнил он.
Кстати, генеральній прокуратур Юрий Луценко заявил, что прежняя статья о незаконном обогащении была «мертвой» и за три года НАБУ не смогло привлечь к уголовной ответственности за незаконное обогащение ни одного человека. Почему же тогда все это время не внесли изменения в «мертвый» закон и так безропотно ждали, пока КСУ примет эпохальное решение?
Получается, что все должностные лица, которые сейчас находятся под следствием или их дела слушаются в суде, могут спать спокойно, потому что статья о незаконном обогащении уже не действует. В то же время, новый закон сначала еще надо принять, а на это потребуется время. Поэтому нынешний состав Рады и все чиновники при высоких должностях, могут вздохнуть с облегчением, ведь закон обратной силы не имеет, а в новой редакции статья о незаконном обогащении снимает вопрос о происхождении денег.
По словам Дубова, если бы законодатели хотели принять действенный закон, то следовало бы отталкиваться от деклараций чиновников.
«Они обязаны полностью декларировать свои доходы и издержки. Если усилить ответственность за недостоверное декларирование, то будет тот же эффект и предохранители, но не будет нарушаться презумпция невиновности. Потому что есть предусмотренная законом обязанность вовремя и в полной мере заполнять декларацию, и в случае нарушений суд обязан доказать, что человек нарушил свою обязанность какими-то манипуляциями с декларированием. Тогда чиновника можно привлечь к ответственности», – рассказал юрист.
Напомним, суд назначил подготовительное заседание в уголовном производстве по обвинению министра инфраструктуры Владимира Омеляна в недостоверном декларировании и незаконном обогащении.
Также мы писали, что Европейский союз не собирается применять к Украине никаких наказаний в связи с решением КСУ об отмене статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»