Суд отказал адвокату председателя Окружного административного суда города Киева Павла Вовка в снятии ареста с вещей, которые были изъяты детективами НАБУ в ходе обыска по делу о лжи в декларации и незаконном обогащении.
Такое решение приняла коллегия судей Апелляционного суда города Киева по результатам рассмотрения жалобы адвоката, сообщает «Слово и Дело».
Как известно, 25 мая 2017 года детективы НАБУ провели обыск по месту жительства Вовка и его бывшей жены, в ходе которых были изъяты вещи, которые могут подтвердить или опровергнуть факт совместного проживания главы ОАСК со своей бывшего женой. Указанные вещи были арестованы Галицким районным судом города Львова 4 августа 2017 года.
В свою очередь апеллянт считает, что обжалуемое решение следственного судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с существенным нарушением требований Уголовного процессуального кодекса. Адвокат обратил внимание, что судья, вопреки требованиям ч. 2 ст. 170 УПК Украины, не указал в своем постановлении, с какой именно целью накладывается арест на временно изъятое имущество.
К тому же, по словам адвоката, детектив никаких доказательств к ходатайству о возможности отнесения имущества председателя ОАСК к вещественным доказательствам в уголовном производстве не добавил, каковы критерии признания, не указал. Также защита обратила внимание, что в указанном уголовном производстве о подозрении до сих пор никому не сообщили.
Кроме того, апеллянт акцентирует внимание, что согласно решениям коллегий судей Апелляционного суда города Киева и Апелляционного суда Львовской области установлено, что в этом деле подследственность в соответствии со ст. 218 УПК Украины соответствующим прокурором не менялась, а постановление руководителя Главного подразделения детективов НАБУ о подследственности этого дела Территориальному управлению НАБУ во Львовской области вынесено за пределами его компетенции и противоречит требованиям УПК, в частности положениям ст. 39 УПК Украины. Следовательно, предоставление разрешения на проведение обыска следственным судьей Галицкого районного суда города Львова Виталием Радченко и наложения ареста на временно изъятое в дальнейшем имущество является незаконным.
Прокурор в уголовном производстве подал возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить постановление следственного судьи без изменений.
Выслушав обе стороны, коллегия судей указала, что принимая решение о наложении ареста, следственный судья Радченко пришел к правильному убеждению, что детективом доказана необходимость ареста, а также наличие рисков, предусмотренных абзацем 2 ч. 1 ст. 170 УПК Украины. К тому же из материалов уголовного производства усматривается, что есть достаточные основания полагать, что имущество, указанное в ходатайстве, соответствует критериям, указанным в ст. 98 и ч. 2 ст. 170 УПК Украины, в связи с этим доводы апелляционной жалобы о необоснованности наложение ареста на имущество являются безосновательными.
Также суд указал, что судья Радченко выполнил требования ст.170, 172, 173 УПК Украины, а это значит, что его решение об аресте имущества является законным и обоснованным, поскольку для всестороннего расследования уголовного преступления изъяты вещи могут содержать в себе информацию, имеющую существенное значение для установления важных обстоятельств в этом уголовном производстве.
Кроме того, коллегия судей не согласились с мнением апеллянта о том, что этим постановлением было нарушено правило территориальной подсудности. По мнению судей, Территориальное управление НАБУ во Львовской области также имеет статус органа досудебного расследования, а потому постановление детектива НАБУ об определении Львова местом предварительного расследования является законным и не отменена кем-либо в САП.
Напомним, адвокат главы ОАСК Вовка получил доступ к решениям НАПК по е-декларациям его клиента.
Ранее САП проиграла апелляцию по поводу ареста имущества Вовка.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
и смотрите первыми новые видео от «Слово и дело»