Антикоррупционный суд: что стало камнем преткновения и проголосует ли ВР?

Читати українською
Виталий Куликполитический эксперт

Камнем преткновения является не столько вопрос международным экспертов. Главный вопрос в том, чтобы сформировать действительно независимый от политических влияний и имущественных обязательств судейский корпус.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политолог Виталий Кулик, оценивая вероятность принятия законопроекта об Антикоррупционном суде во втором чтении на следующей пленарной неделе.

«С одной стороны, есть возражения Венецианской комиссии, которая говорит о том, что иностранное государство не может вмешиваться в назначение судей в отдельной стране, поскольку это является нарушением суверенитета непосредственно страны, а также принципа независимости судейской ветви власти, стандартов», – отметил Кулик.

«Однако, с другой стороны, есть позиция целого ряда экспертов, которые утверждают, что в нашей системе, в наших условиях должно быть исключение, поскольку наша система не способна выработать прозрачные правила игры, подобрать независимых судей и действительно быть тем институтом, который обеспечит независимое антикоррупционное судопроизводство», – пояснил он.

Поэтому наши эксперты говорят о том, что таким вариантом может стать участие международных специалистов, за которыми должно быть закреплено право окончательного решения по выбору судей, добавил эксперт.

На его взгляд, особого противоречия в этом вопросе нет.

Украина должна обеспечить суверенитет судейской ветви власти, не Вашингтон или посольство США должны руководить судом, а это действительно должен быть независимый судебный орган.

«Он не должен обслуживать НАБУ, как того кое-кто хочет, принимать все решения, которые выносит НАБУ, быть конвейером, грубо говоря, для штамповки таких решений. Это должна быть структура, которая действительно будет взаимодействовать с различными антикоррупционными институтами», – уточнил Кулик.

По его словам, лучший вариант – подбор иностранных экспертов, которые определяют критерии и влияют на избрание судей, дают предложения.

«Но утверждение этого решения должно осуществляться согласно действующей Конситуции. То есть это не должно быть церемониальным решением президента о назначении судей. Он не должен иметь права вето на отказ внесения кого-то или представление кого-то исходя из своих интересов», – констатировал специалист.

Конкурс должен быть максимально прозрачен, чтобы потом не было сомнений относительно избранных в орган судей, подчеркнул он.

Антикоррупционный суд прошел первое чтение в Раде: как голосовали нардепыЗаконопроект об антикоррупционном суде принят в первом чтении. Слово и Дело разбиралось, как голосовали нардепы.

По его мнению, депутаты проголосуют за документ.

«Президента дожмут. Фракции большинства за это проголосуют, поскольку от этого закона зависит дальнейшая поддержка Порошенко Западом. Сейчас это нужно, потому что под выборы власть должна показать прогресс в отношениях с ЕС, Западом. Придется идти на уступки, в том числе по Антикоррупционному суду. Вопрос в том, в какой редакции его примут», – резюмировал Виталий Кулик.

Накануне министр внутренних дел Арсен Аваков призвал прекратить споры вокруг создания Антикоррупционного суда.

Напомним, в Администрации президента обещают Антикоррупционный суд уже в мае.

Также аналитики «Слова и Дела» выяснили, как голосовали нардепы в первом чтении за документ.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...