Медицинская реформа в том виде, в каком ее предлагает Минздрав, важна и нужна, но она содержит некоторые некоторые коррупционные риски. Их надо уничтожать на корню.
Об этом на своей странице в Facebook написал директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк, передает «Слово и Дело».
В ходе реформы есть определенные коррупционные риски. «Речь, например, о таком: лечение в части услуг вторичного (специализированного) и третичного (высокоспециализированного) уровня также будет оплачиваться государством, но за отдельные из них возможна небольшая сооплата пациента. Она будет значительно меньше, чем то, что мы платим сейчас. Кто и в каком порядке будет определять размер «сооплаты»?», - отметил Хавронюк.
По его словам, неоднозначна и норма о том, что «хороший врач всегда будет иметь поток пациентов и достойные деньги за свою работу, а реформа будет способствовать тому, что врачи будут конкурировать за пациента».
Вопросы у эксперта вызвал и следующий пункт: «Каждый человек в случае необходимости сможет обратиться к любому врачу-специалисту без направления семейного врача и получить помощь. Но в этом случае пациенту придется оплатить полную стоимость услуг врача и лечения. Если вы обращаетесь к нему по направлению семейного врача, стоимость вашего лечения и необходимых медицинских средств полностью или с небольшой сооплатой возместит государство», - анализирует специалист.
Первые шаги медицинской реформы: как оценивают работу Минздрава украинцы?Почти половина украинцев считают, что качество медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения за последний год ухудшилась, еще треть – что оно осталось неизменным.
По мнению аналитика, у семейного врача возникает соблазн требовать «благодарность» за направление к специалисту.
Эксперт добавил, что следует продумать также положения принятого в первом чтении законопроекта, касающиеся Национальной службы здоровья Украины (НСЗУ).
«Как сказано в проекте, НСЗУ заключает договор и проверяет его выполнение так же, как страховая компания проверяет выполнение условий страхового договора. Однако важно, чтобы вопрос – заключать или не заключать договор, разрывать или нет – решался не благодаря дискреционным полномочиям чиновников НСЗУ», - проанализировал Николай Харонюк.
Поддерживают ли украинцы инициативы правительства - «Слово и Дело» выяснило в материале «Первые шаги медицинской реформы. Как оценивают работу Минздрава обычные украинцы?»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»