Медреформа и коррупционные риски: врач должен знать, что цена взятки – лишение лицензии на 10 лет

Николай Хавронюкэксперт по вопросам коррупции

Медицинская реформа в том виде, в каком ее предлагает Минздрав, важна и нужна, но она содержит некоторые некоторые коррупционные риски. Их надо уничтожать на корню.

Об этом на своей странице в Facebook написал директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк, передает «Слово и Дело».

В ходе реформы есть определенные коррупционные риски. «Речь, например, о таком: лечение в части услуг вторичного (специализированного) и третичного (высокоспециализированного) уровня также будет оплачиваться государством, но за отдельные из них возможна небольшая сооплата пациента. Она будет значительно меньше, чем то, что мы платим сейчас. Кто и в каком порядке будет определять размер «сооплаты»?», - отметил Хавронюк.

По его словам, неоднозначна и норма о том, что «хороший врач всегда будет иметь поток пациентов и достойные деньги за свою работу, а реформа будет способствовать тому, что врачи будут конкурировать за пациента».

Есть сомнение, что «хороший врач», получая достойные деньги, не захочет получать дополнительную оплату от благодарного пациента. Ведь пациент дает взятку-благодарность (именно потому, что врач является хорошим), а не взятку-подкуп для получения самой услуги. «Хороший доктор» должен знать, чем он рискует: не уголовной ответственностью по принципу «покаялся-освободили», а лишением лицензии на 10 лет.

Вопросы у эксперта вызвал и следующий пункт: «Каждый человек в случае необходимости сможет обратиться к любому врачу-специалисту без направления семейного врача и получить помощь. Но в этом случае пациенту придется оплатить полную стоимость услуг врача и лечения. Если вы обращаетесь к нему по направлению семейного врача, стоимость вашего лечения и необходимых медицинских средств полностью или с небольшой сооплатой возместит государство», - анализирует специалист.

Первые шаги медицинской реформы: как оценивают работу Минздрава украинцы?Почти половина украинцев считают, что качество медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения за последний год ухудшилась, еще треть – что оно осталось неизменным.

По мнению аналитика, у семейного врача возникает соблазн требовать «благодарность» за направление к специалисту.

Эксперт добавил, что следует продумать также положения принятого в первом чтении законопроекта, касающиеся Национальной службы здоровья Украины (НСЗУ).

«Как сказано в проекте, НСЗУ заключает договор и проверяет его выполнение так же, как страховая компания проверяет выполнение условий страхового договора. Однако важно, чтобы вопрос – заключать или не заключать договор, разрывать или нет – решался не благодаря дискреционным полномочиям чиновников НСЗУ», - проанализировал Николай Харонюк.

Поддерживают ли украинцы инициативы правительства - «Слово и Дело» выяснило в материале «Первые шаги медицинской реформы. Как оценивают работу Минздрава обычные украинцы?»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...