После просмотра новостей и комментариев по поводу возможного импичмента Дональда Трампа мне не впервые показалось, что экспертов по конституционному праву США в Украине значительно больше, чем в самих Штатах, которые, на минутку, по численности населения раз так в восемь больше, чем Украина. По-моему, это хорошая тенденция, и я решил попробовать еще увеличить это количество, приведя несколько интересных фактов.
Процедура импичмента в Штатах довольно сложная. Предъявление обвинения осуществляется Палатой представителей (нижняя палата парламента США). После этого Судебный комитет принимает решение о рассмотрении этого вопроса Палатой представителей. При условии, что большинство Палаты представителей проголосует за импичмент президента, дело направляется в Сенат. Для того, чтобы в конце концов президент США был уволен в порядке импичмента, необходимо, чтобы за это решение проголосовали две трети Сената (то есть 67 из 100 сенаторов).
Сложность процедуры импичмента обусловило то, что ни один президент США так и не был устранен с поста в порядке импичмента. За всю историю США Сенат лишь дважды рассматривал вопрос об импичменте президента США (Эндрю Джонсона и Билла Клинтона). Еще один раз вопрос импичмента Сенатом США не рассматривался по причине добровольной отставки Ричарда Никсона. Кстати, его добровольная отставка была связана с тем, что, по предварительным данным, Сенат готов был принять окончательное решение об импичменте Никсона.
Наиболее близким к импичменту был Эндрю Джонсон. Для того, чтобы уволить его с поста в порядке импичмента, при голосовании в Сенате не хватило одного голоса!
Несколько раз вопрос об импичменте президента отклонялся Судебным комитетом Палаты представителей (последние известные прецеденты связаны с Рональдом Рейганом и Джорджем Бушем-старшим), что еще раз подчеркивает сложность этого процесса.
Вопреки существующему стереотипу, Билл Клинтон мог быть уволен с поста в порядке импичмента не за интригу с Моникой Левински, а за обвинения в препятствовании правосудию и лжесвидетельстве.
Во всех случаях, когда инициировалась процедура импичмента, она касалась действий лица, совершенных во время пребывания на посту президента США. История с Трампом в этом смысле кардинально отличается.
В США импичмент президента может быть применен за «государственную измену, взяточничество, другое тяжкое преступление или проступок». Размытость понятия «проступок» часто позволяет американским конституционалистам утверждать, что импичмент, хотя и является юридической процедурой, может быть применен и по политическим мотивам. Так, проваленный импичмент Эндрю Джонсона был связан с его противостоянием банковским кругам США, о чем, кстати, напоминает Теодор Драйзер в романе «Финансист».
Хотя конгрессмены США не связаны жесткой партийной дисциплиной, партийная принадлежность играет важную роль при решении вопроса об импичменте президента. Так, при голосовании за импичмент демократа Билла Клинтона в Сенате по одному из пунктов обвинения 45 сенаторов признали президента виновным, а 55 – невиновным (45 демократов и 10 республиканцев). По другому пункту обвинения (препятствование правосудию) 50 сенаторов высказались за виновность Клинтона и 50 (45 демократов и 5 республиканцев) – против.
P.S. Ну и последний факт, который касается США, но может согревать душу и желающим в Украине применить импичмент в отношении президента США. В 2004 году процедура импичмента была применена к президенту Литвы Роланду Паксасу. Какую связь этот факт имеет с США? Все просто: предвыборная кампания Паксаса частично финансировалась российским бизнесменом Борисовым, который дал на нее 400 тысяч долларов США. Когда Паксас стал президентом Литвы, Борисов неоднократно оказывал давление на него по поводу предоставления российским гражданам гражданства Литвы. Когда этот факт стал известен общественности, началась процедура импичмента Паксаса. Впрочем, история с Трампом все же другая, а Литва – не США.
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»