План Януковича на 2004 год был идеален. ЦИК был под полным контролем, силовики – лояльны, на местах были готовы обеспечить запредельную явку бюджетников, для подстраховки были заготовлены сотни автобусов с «карусельщиками». Все должно было получиться – он должен был стать президентом. Все, собственно, почти получилось.
Но был один нюанс.
План Путина на 2014 год был идеален. Януковича удалось прочно взять за самое чувствительное место – за кошелек. Для завершения перевода Саши «Cтоматолога» в список богатейших людей планеты ему необходим был второй срок. Для второго срока, по строгой убежденности межигорского чудовища, – удержанная «социалка». А для удержания социалки – чистый кэш в Бюджете. Поэтому Янукович радостно продал внешнюю политику страны в рассрочку за 15 миллиардов. Получил первый транш и выполнил первую задачу – отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС. Все шло к Таможенному союзу…
Команда Трампа аннулирует 70% указов ОбамыНовоизбранный президент Америки не доволен большинством законов администрации Обамы и намерен их аннулировать.
Но был один нюанс.
Авантюра Суркова и Малофеева после Крыма казалась превосходным планом. Украина была деморализована, силовые структуры на многих местах были лояльнее к «своим людям», чем к центральному правительству, армия не была боеспособна. Все указывало на достижимость создания Новороссии от Харькова до Измаила.
Но был один нюанс.
Сейчас говорят о том, что старый дядя Киссинджер, смешав цинизм с маразмом, хочет уговорить Трампа «сдать» Украину в сферу влияния России, отменив санкции и сняв Крым с повестки дня.
Возможно? Вполне возможно. Это не расходится ни с предыдущими позициями Трампа, ни с предыдущими позициями Киссинджера.
Но есть один нюанс.
Если кто еще не догадался, нюанс во всех случаях один и тот же, и это – мы. Мы – это украинцы. Такие особые люди, которые очень не любят, когда у них не спрашивают. Которые считают это официальной лицензией на сотворение чудес.
Это я не для того, чтобы уйти в мистику. Это я для того, чтобы мы сейчас вместе сели и задумались, чем нас пугают. Допустим, по худшему сценарию: вступив в должность президента и подавив сопротивление Конгресса, Трамп обнимает Владимира Владимировича, засасывает ему пол-лица в мощном брежневском поцелуе и заявляет: Владимир, весь бывший СССР – теперь твоя вотчина. О Крыме мы неофициально забудем, санкции снимем, а ты там деэскалируй на востоке Украины.
В эпицентре внимания: источники политических конфликтов 2017 года2016 год был полон политических неожиданностей и заложил ряд потенциальных конфликтных ситуаций между основными игроками. Какие из них будут иметь определяющее влияние на ситуацию в государстве в 2017 году?
Как это может выглядеть практически? Да, снятие санкций может поправить состояние российской экономики. Спасет ли – не ясно. Вопрос Крыма? Его сейчас практически не поднимают, а потом… продолжат не поднимать?
А теперь самое интересное: как может выглядеть расширение влияния РФ на Украину при условии деэскалации на востоке?
Если честно, вашему покорному слуге непросто ответить на этот вопрос. Возможно, если бы я был Киссинджером, я бы рассуждал так: Украина много теряет от потери российских рынков и сотрудничества с РФ. После деэскалации на Донбассе можно поспособствовать возобновлению этого сотрудничества. Это видение не учитывает... правильно, нюанс. А именно – мнение украинцев по поводу идеи восстановления связей с государством-агрессором. В системе Realpolitik, исповедуемой Киссинджером, нет места идеализму: если для Украины этот союз будет означать улучшение своих экономических позиций, она его примет. Но в нашем случае место идеализму, выраженному в форме довольно-таки чистой, клокочущей ненависти, есть.
Если Трамп (по невежеству) или Киссинджер (по свойственной пожилым людям инерции мышления) полагают, что для притяжения Украины к РФ достаточно просто не тянуть в другую сторону и все, подобно объектам в аристотелевской физике, вернется «на свое положенное место», то бишь в некий привычный им союз со столицей в Москве – мы можем доказать им, что они ошибаются.
Как они могут стимулировать нас дружить с Москвой? Зарезав «безвиз» и Соглашение об ассоциации с ЕС? Это было бы очень мерзко и все усилия нашей дипломатии в начале следующего года, объективно, должны быть направлены на недопущение такого сценария. Но подтолкнет ли это нас к союзу с РФ? Практика 2013 года показывает – наоборот.
Что еще возможно? Давление через международные финансовые структуры? Это было бы уже слишком открытым – и слишком дорогим – предательством.
Осмелюсь выдвинуть собственную версию. Возможна просто попытка «разменять Крым на Донбасс»: мол, США снимает санкции, РФ отводит часть войск и передает Донбасс Украине. Но на каких условиях? Очевидно, что РФ – так построена ее политическая логика – будет продавливать свои, включающие фактическую федерализацию Украины. В свою очередь, Украина на это не пойдет. Возвращаемся к вопросу: и как ее заставить?
Начнем с того, что в силах Украины сорвать любые планы, включающие в себя деэскалацию на Донбассе в качестве условия. Например, начав наступление на Дебальцево, которое, напомним, по Минским соглашениям и так должно быть контролируемо нашей стороной. Да, дорого, да, кроваво, но сработает. Причем, независимо от того, удастся ли сходу занять город. Парадоксально, но факт: при попытке выторговать мир за наш счет для Украины становится выгодной агрессивная позиция.
Далеко ли до Алеппо? Колонка Виктора ТрегубоваЕдинственным фактором, удержавшим Донбасс от превращения в Сирию, стала украинская армия, и в меньше степени – дипломатия и государство, считает журналист Виктор Трегубов.
Наиболее реалистичный способ «принудить Украину к дружбе с РФ» – поспособствовать смене власти в ней на «более договороспособную» в этом плане. Это, теоретически, возможно – во всяком случае, одни наши оппоненты могут попытаться при молчаливом согласии других. Ситуация во внутренней политике шаткая. Но в 2013 году у Украины была «очень договороспособная» в этом плане власть. И где она теперь? С другой стороны, смена той власти стоила нам потери контроля над Крымом. Так что, пока это возможно, лучше не доводить до необходимости очередного «разворота Майданом».
Этим текстом я хочу подчеркнуть лишь одно: если вы, дорогие соотечественники, боитесь Трампа с Киссинджером – не бойтесь. Они ограничены в своих возможностях «сдать Украину», если мы будем по-настоящему против этого. Если нам чего-то за эти годы и удалось добиться, так это того, что конечное решение по геополитическому выбору страны – за нами. Это налагает на нас особую ответственность: мы можем спасти страну, но мы же можем ее и потерять.
Выдержки нам всем, мудрости и силы в приходящем году.
Виктор Трегубов, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»