Лишение Януковича звания президента: можно ли с помощью невежества победить преступников?

Читати українською
Александр Москалюкэксперт по конституционному праву

Если бы Верховная Рада Украины принимала участие в турнире на звание самого смешного парламента мира, то непременно соревновалась бы за победу. Количество откровенно нелепых решений находится на грани здравого смысла. При этом заложниками таких решений часто становятся другие органы власти. Ведь попробуй не согласиться с мнением парламента, если оно продиктовано «патриотическими мотивами и большой любовью к Родине». Только вот где та мера, когда, прикрываясь патриотизмом и желанием бороться с преступным режимом, можно принимать откровенно глупые решения?

4 февраля 2015 года Верховная Рада Украины приняла кратчайший за все время ее существования закон. Возможно даже – самый короткий за время существования человечества, что вполне может быть основанием для внесения нынешнего украинского парламента в книгу рекордов Гиннеса. Название этого закона – «О лишении В. Януковича звания президента Украины». Им, как несложно догадаться, Рада постановила лишить Януковича звания президента Украины. Все! На этом, собственно, закон и заканчивается. Интересно, что пояснительная записка к закону состоит из четырех страниц, что, не знаю даже, во сколько раз больше объема самого закона.

ГПУ подозревает сына Януковича в завладении резиденцией «Межигорье»Генеральная прокуратура Украины сообщила о подозрении сыну Виктора Януковича Александру в причастности к завладению резиденцией «Межигорье».

Но в действительности вопрос заключается не в количестве слов закона, хотя и это важно, а в абсолютной юридической безграмотности нынешних «законодателей». Дело в том, что закон является нормативно-правовым актом. Это означает, что он содержит предписания многократного применения на заранее неопределенное количество случаев. То есть закон не может регулировать отношения разового характера. Впрочем, парламент привык все регулировать законами, не обращаясь к книгам по теории права для первого курса. Так, еще во времена Кучмы принимались законы для приватизации отдельных предприятий, впоследствии эту практику продолжили новые поколения украинских парламентариев.

Однако даже это является самой большой проблемой этого закона. Дело в том, что, согласно статье 105 Конституции, «звание президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента».

22 февраля 2014 года Верховная Рада приняла постановление «О самоустранении президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов президента Украины». Иными словами, обстоятельства прекращения полномочий Виктора Януковича не связаны с процедурой импичмента, поэтому данный законопроект не согласуется с нормами Основного Закона. Собственно на этом и акцентировало внимание Главное научно-экспертное управление Верховной Рады в своем заключении перед принятием данного закона. Впрочем, депутаты явно не желали слышать рациональные аргументы.

У парламента на самом деле было два варианта правового решения ситуации, связанной с прекращением полномочий Януковича. Вариант первый: Рада могла провести процедуру импичмента уже после избрания нового состава парламента осенью 2014 года. Вариант второй, теоретически возможный: внесение изменений в Конституцию Украины с добавлением к основаниям досрочного прекращения полномочий президента такой причины, как самоустранение Гаранта от исполнения обязанностей, с дополнительным изменением редакции статьи 105 Конституции Украины таким текстом: «звание президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только президент Украины не был смещен с должности в порядке импичмента или в случае самоустранения от исполнения конституционных полномочий».

Азаров и Янукович не будут получать пенсию в Украине – РозенкоВице-премьер-министр Павел Розенко сообщил, что экс-премьер Николай Азаров и бывший президент Виктор Янукович не будут получать пенсию в Украине.

На самом деле оба предложенных варианта с юридической точки зрения не являются идеальными. Но они были бы куда более юридически взвешенными, чем то, что сделал парламент.

А теперь представьте, в какой ситуации оказывается Конституционный Суд Украины, симпатиком которого я совсем не являюсь, рассматривая конституционность данного закона. С одной стороны – давление ура-патриотов и крики о «зраде» в случае признания закона неконституционным, а с другой – совершенно ничтожный закон.

Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...