Две правды, одна истина: сравнительный анализ отчетов СБ Нидерландов и концерна «Алмаз-Антей» по MH17

Спустя полтора года после авиакатастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью, наконец стали появляться новые подробности авиакатастрофы. И хотя ясности в то, кто же на самом деле виноват в трагедии, они не внесли, бросается в глаза ярое стремление россиян доказать свою непричастность.

Судить о том, чей отчет объективнее – Совета безопасности Нидерландов или концерна «Алмаз-Антей», не будучи профессионалом, конечно, тяжело. Тем не менее, голландцы отметили, что смертоносный снаряд мог быть пущен как с украинской территории, так и из района, подконтрольного сепаратистам – слишком большой разброс данных. Россияне же, которые со своим отчетом сломя голову стремились опередить голландских экспертов, сразу нашли виновных: согласно выводам экспертов «Алмаз-Антея», выстрел произвели с территории, подконтрольной ВСУ – из района поселка Зарощенское. В российском отчете указан даже тип снаряда, который якобы давно снят с вооружения в РФ. Словом, «я не я и хата не моя».

Откуда такая точность на фоне осторожных предположений европейских экспертов – можно лишь догадываться. Вероятно, россиянам лучше знать, отчего падают самолеты над территорией созданного ими «русского мира». В конце концов, после аварии иностранные специалисты далеко не сразу получили доступ к месту крушения, а до того там господствовали вооруженные сепаратисты, которые могли делать с обломками воздушного судна все, что им заблагорассудится.

«Слово и Дело» попыталось беспристрастно отнестись к результатам обоих исследований и сравнить, что общего и что отличается в голландском и российском отчетах по MH17.

Загрузка...