Почему проиграла Свобода? Мнение эксперта

В отличие от многих политических проектов, у ВО «Свобода» есть идеология, есть реальные структуры, но она обросла слишком большим числом тех, кто воспользовался ею... А нехватка внутрипартийной демократии и устаревшая риторика могут довести партию до расколов и маргинализации.

Об этом в авторской статье пишет политолог, Остап Крывдик, сообщает «Слово и Дело» со ссылкой на Украинскую правду.

Главным выводом из результата «Свободы», по словам эксперта, является тот факт, что «украинцы не поддержали радикальный этнонационализм». И, невзирая на то, что отдельных его представителей в новом созыве парламента хватает, собственной фракции у них не будет, – уверен специалист.

«В 2012 году за партию голосовали как за наиболее последовательных борцов с режимом Януковича. Режим пал, и нужно было показывать новое качество государственного строительства. Но партийная элита «Свободы», став частью власти, не добилась перелома. Где достижения министра экологии Мохника? Почему не удалось ликвидировать коррупцию в лесном хозяйстве партийцу Валерию Чернякову? Почему Ирина Сех нарушила закон и не оставила мандат депутата, будучи в должности главы Львовской ОГА?», – задается вопросами политолог.

Вместе с тем, по словам Крывдика, ВО «Свобода» все же останется парламентской партией – в отличие, например, от «Гражданской позиции».

Немного меньше 5% – значительный результат новых «первых непроходных», однако, впереди – местные выборы, и там партия, по мнению политолога, получит настоящую оценку свободовских мэров, председателей районных и областных советов.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...