Апелляция ВАКС оставила арестованным имущество нардепа Гунько

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда оставила арестованным имущество народного депутата Анатолия Гунько и его супруги, депутат Киевского областного совета Натальи Гунько.

Такое решение 30 августа приняла АП ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как отмечалось, 24 августа антикоррупционный суд наложил арест на следующее имущество Гунько: 10 половин земельных участков в Черниговской области; автомобиль Land Rover Range Rover 2014 года выпуска и автомобиль Land Cruiser 200 2017 года выпуска. Также судом арестовано имущество супруги нардепа, а именно: 1/2 жилого дома 226 квадратных метров в Киевской области; 1/2 часть квартиры 171,4 кв. м в Киевской области и 4 половины земельных участков Киевской области.

«Возобновить представителю владельца имущества Гунько Натальи Ивановны адвокату срок апелляционного обжалования. Апелляционные жалобы защитника подозреваемого Анатолия Гунько и представителя владельца имущества Гунько Наталии – оставить без удовлетворения, постановление следственного судьи Высшего антикоррупционного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменений», – объявила председательствующая судья Даниила Черненькая.

Как известно, антикоррупционный суд взял под стражу Гунька с альтернативой 30 млн грн залога.

Напомним, НАБУ и САП сообщили о подозрении нардепу Анатолию Гунько, его помощнику и еще одному лицу. По данным следствия, Гунько в сговоре со своим помощником Игорем Калиниченко и еще одним сообщником Владимиром Ивасиком требовали и получили от представителя сельскохозяйственного предприятия ООО «Агроформ-2019» Никулиным.

Денежные средства они получили за предоставление государственных земель для обработки. Этими землями пользуются опытные хозяйства из структуры Национальной академии аграрных наук. В частности, речь шла о ОХ «Тучинское», расположенном в селе Тучин Ровненской области. Как утверждал прокурор, за каждый 1 га земли необходимо было заплатить 130 долларов. В общей сложности речь шла о 1700 га за 221 тысячу долларов. Из этой суммы необходимо было передать задаток в 85 тыс. долл, а остальное – после сбора урожая.