Какие решения команды Зеленского юристы считают противоречивыми и к чему это приведет

Читати українською
Роспуск Рады, назначение Богдана, возвращение Саакашвили гражданства Украины и некоторые другие решения команды президента противоречивы с точки зрения права. Чем это обернется, мы спросили у юристов.
Слово и Дело

С начала каденции президент Владимир Зеленский подписал более 50 указов, большинство из которых касались кадровых вопросов. Несколько решений президента Украины вызвали бурную реакцию не только общества но и юридического сообщества. «Слово и Дело» предлагает посмотреть, какие решения главы государства юристы считают противоречивыми.

Роспуск Рады и назначение досрочных парламентских выборов

Наиболее обсуждаемым стал один из первых указов Зеленского о досрочном прекращении полномочий Верховной рады и назначении внеочередных выборов на 21 июля. Основанием для роспуска Рады должно быть отсутствие коалиции, и это нужно юридически доказать. Но Зеленский просто сказал, что коалиции не было, и своим указом запустил избирательный процесс.

«Гарант Конституции первым нарушил Конституцию. У меня были некоторые сомнения, потому что есть две позиции по этому поводу. Но сомнения развеялись после выхода «Народного фронта» из коалиции. Они сделали этот шаг для того, чтобы роспуск парламента был невозможен, и эта позиция более правильная и соответствует национальным интересам», – убежден эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко.

Сейчас Конституционный суд рассматривает заявление группы депутатов о признании указа Зеленского о роспуске Рады неконституционным. По словам Бондаренко, в течение месяца будет известно, состоятся внеочередные парламентские выборы или будут отменены.

В течение месяца КСУ может отменить основания для проведения досрочных парламентских выборовЕсли КСУ признает неконституционным указ президента о роспуске Рады, тогда теряются основания для проведения досрочных выборов в Раду и ЦИК должна остановить избирательный процесс.

Если КСУ признает неконституционным указ президента о роспуске Рады, тогда теряется основание для проведения внеочередных досрочных выборов и ЦИК должна остановить избирательный процесс. «Законом это не урегулировано, но она (ЦИК – ред.) должна это сделать», – добавил эксперт.

Такая неоднозначная ситуация, по мнению адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Геннадия Дубова, возникла из-за того, что за пять лет депутаты не смогли привести в порядок регламент ВР, в том числе нормы о коалиции. «Когда есть возможность неоднозначного толкования закона, то появляется возможность принять политико-правовое решение. Скорее всего, тот вариант толкования, который признает большинство, и будет в работе», – отметил он.

Назначение Богдана главой Администрации президента

Коллизия с назначением Андрея Богдана главой Администрации президента Украины заключалась в том, что с одной стороны, он подпадает под закон о люстрации, а с другой – не является госслужащим.

Юристы не пришли к однозначному мнению по этому вопросу. Богдан действительно подпадает под закон о люстрации, но есть исключения для участников боевых действий (УБС), и если он получил такой статус, то противоречий с законом нет. Такое мнение высказал Геннадий Дубов.

Неоднозначной считает ситуацию и эксперт по конституционному праву Александр Москалюк, который убежден, что хотя закон об очищении власти не является совершенным и до сих пор находится на рассмотрении КСУ, он все еще действует, следовательно, его нужно выполнять. С другой стороны, согласно закону о государственной службе, глава АП выведен из перечня должностей, подпадающих под люстрацию.

У Минюста есть шансы добиться через суд увольнения Богдана с должности главы АП – юристНазначение Богдана нарушает закон о люстрации. Минюст намерен при необходимости доказать это в суде. Юристы не исключают, что у ведомства есть перспективы выиграть это дело.

Между тем Минюст отправил запрос в АП о проведении люстрационной проверки в отношении Богдана и не исключает, что придется обращаться в суд. По мнению Москалюка, в таком случае у юридического ведомства есть все шансы на победу.

Увольнение Горковенко с должности члена Нацсовета по вопросам телевидения

Запутанная с юридической токи зрения и абсолютно прозрачная с политической история с увольнением члена Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Горковенко, похоже, тоже будет иметь свое продолжение в суде.

24 мая Зеленский подписал довольно противоречивые указы, которыми отменил предыдущие указы Порошенко о назначении Горковенко на должность и об увольнении его предшественника. «Непонятно, почему они не уволили Горковенко, а отменили предыдущий указ. Отмена указа не является основанием для увольнения», – отметил Богдан Бондаренко.

Разделяет мнение своего коллеги и Александр Москалюк, который объяснил, что из-за указов Зеленского теперь непонятно в каком статусе находятся люди, которых якобы уволили.

Горковенко сначала пошутил в Facebook, что согласно законодательству, имеет право вернуться на предыдущее место работы, то есть в АП, но иск в суд на Зеленского подал настоящий, а не шуточный.

Возвращение гражданства Саакашвили

Бондаренко назвал неадекватным указ Зеленского, вернувший утраченное гражданство Украины Саакашвили.

«То, что сделал Зеленский, неправильно. Он просто внес изменения в указ предыдущего президента. Так можно повносить изменения в любые указы. Если решать вопрос справедливости, нужно было сделать по другому. Можно было бы предоставить Саакашвили новое гражданство Украины или хотя бы обосновать отмену указа Порошенко, исходя из того, что он был неправовым и нарушал принципы справедливости», – отметил юрист.

Кроме ряда сомнительных указов, подписанных президентом Зеленским, в его команде также озвучили довольно противоречивые предложения. В частности, у Зеленского предложили принять пакетом законы об импичменте и отмене депутатского иммунитета. По мнению Москалюка, впоследствии это может привести к тому, что нардепам вернут неприкосновенность.

«Напомню, что принятие пакетом внесения изменений в Конституцию и обычного закона было одним из оснований отмены конституционной реформы 2004 года Конституционным судом Украины», – отметил он.

По мнению Москалюка, у команды Зеленского есть решения, по поводу которых еще можно дискутировать, как то указ о роспуске парламента, а есть решения, которые явно свидетельствуют либо о некомпетентности, либо о злом умысле. «К последним я бы отнес решение по Богдану, все указы, отменившие указы Порошенко, а также возвращение украинского гражданства Саакашвили. Как минимум они были юридически некорректны», – отметил эксперт.

Он подчеркнул, что с первых дней работы президента Зеленского правовыми вопросами пренебрегали в пользу политической целесообразности. В частности, если КСУ признает неконституционным указ президента о роспуске Рады, то это, по меньшей мере, приведет к политической нестабильности.

При этом президента невозможно привлечь к ответственности за такие решения, во-первых, из-за высокого доверия общества, а во-вторых, потому, что импичмент возможен только при условии, что президент совершит преступление. В то время, как политическую ответственность вводить никто не собирается.

Ранее мы писали, что досрочные парламентские выборы может остановить решение КСУ.

Также «Слово и Дело» разбиралось с юристами, почему невозможно одновременно распустить Верховную раду и провести выборы по открытым спискам.

Ирина Рыбинская, специально для «Слова и Дела»

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...