Почему власть затягивает время и опасается создания антикоррупционного суда?

Читати українською
Борис Малышевэксперт по правовым вопросам

Международные партнеры настаивают на том, что простого принятия закона им недостаточно. Нужно, чтобы в этом законе были учтены замечания Венецианской комиссии, а также те пункты, которые МВФ и Всемирный банк выражали в своих письмах.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт по правовым вопросам Борис Малышев, оценивая промедление украинской стороны с принятием законопроекта об антикоррупционном суде.

Новый антикоррупционный орган: а судьи кто

«Главное замечание международных партнеров касается президентского законопроекта относительно того, что процедура, которая заложена, абсолютно не гарантирует, что в этот суд будут избраны судьи, независимые от власти, на которых не будет политического влияния, а отбор будет прозрачным», – пояснил эксперт.

Он уточнил, что именно в этом суть противоречий, и такая ситуация сложилась по двум причинам.

Запад устал от того, что украинская сторона постоянно вводит их в заблуждение. У нас если законы и принимают, то потом их не выполняют должным образом или вносят изменения. Получается, якобы мы обязательства выполнили, условно говоря, маячок поставили, а через полгода этот же закон изменили по-своему.

«Все понимают, как это бывает. Закон приняли, но там прописаны такие процедуры, что ничего полезного он не несет, несмотря на свое название. В деталях он содержит такие нормы, которые делают принятие этого закона и дальнейшие действия по нему чисто формальными», – подчеркнул он.

Поэтому, по его словам, сейчас уже западным партнерам самого принятия закона мало.

«Им нужен закон, предлагающий конкретную модель с их представителями, которые будут участвовать в отборе судей», – констатировал Малышев.

«Если не будет независимых судей, то этот суд вообще можно не создавать. Смысла в нем не будет. Это первый фактор, почему у нас затягивают вопрос», – отметил специалист.

Элитная коррупция под угрозой?

Второй фактор заключается в том, что антикоррупционный суд закроет цикл антикоррупционных органов, направленных на борьбу с так называемой элитной коррупцией, подчеркнул он.

Как в Украине боролись с коррупцией в 2017 годуМеньше всего коррупционных приговоров среди судей, прокуроров и работников СБУ. Чаще всего попадались сотрудники МВД и чиновники.

«НАБУ и САП на данном этапе являются наиболее независимыми политически органами. Последний элемент – суд, который бы объективно рассматривал производства, расследуемые этими двумя органами. Антикоррупционный суд не должен восприниматься как некий карманный для НАБУ и САП. Он и оправдательные приговоры должен выносить, и отказывать НАБУ или САП. Главное – это объективное рассмотрение. Конечно, политической элите – как предыдущей, так и нынешней – это не интересно. Им не нужны такие следственные органы и уж тем более суд, потому что именно суд ставит точку», – акцентировал эксперт.

Конечно, у украинских чиновников нет политической воли, чтобы такой суд существовал, отметил он.

«Они готовы к тому, чтобы суд существовал по их правилам. Чтобы был более-менее контролируемый отбор, негласно сохранялось влияние, но они не готовы к тому, чтобы это был независимый суд, по крайней мере хотя бы с такой долей, как НАБУ и САП. Тогда начнется новый цикл – элитная коррупция будет под угрозой», – добавил Малышев.

Отмазки власти

По сути, у власти появилась одна отмазка. И то, чего она боится больше всего, власть подает как минус – участие в конкурсе при отборе судей международных представителей.

По его мнению, власть придумала себе отмазку – это вмешательство в суверенитет и внутренние дела нашей страны.

«Теперь они подают, что такого вообще быть не может», – отметил он.

По его убеждению, такая отмазка – абсолютно не аргумент.

«По всем параметрам, рейтингам, опросам Украина с 2014 года, если считать, образно говоря, от начала новой эры борьбы с коррупцией, не сдвинулась в вопросе борьбы с коррупцией», – добавил специалист.

Запад понимает, что четыре года нет существенных изменений, значит, пожалуй, есть какой-то пробел, а пробел в том, что стоит задействовать в этом процессе людей, которые находятся вне политического влияния элит Украины, уточнил он.

«Предполагается, что антикоррупционный суд будет рассматривать производства на представителей элиты и давать этой политической элите возможность формировать состав этого суда, что просто абсурдно. Тогда лучше его не создавать вообще», – резюмировал Борис Малышев.

Ранее аналитики «Словуа и Дела» выяснили, как в Украине боролись с коррупцией в прошлом году.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...