На прошлой неделе народные депутаты дали «зеленый свет» новому избирательному кодексу. С минимально необходимыми 226 голосами они приняли за основу проект Избирательного кодекса авторства Андрея Парубия, нардепов Александра Черненко и Леонида Емца.
Таким образом, народные депутаты парламентского большинства только на 3-й год полномочий начали выполнять обещания, зафиксированные в коалиционном соглашении 2014 года. В частности, в разделе IV соглашения речь идет об «отказе от смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательной системы и введения пропорциональной избирательной системы выборов в Верховную Раду, при которой избиратели смогут голосовать за конкретных кандидатов в многомандатных избирательных округах (пропорциональная система с открытыми списками)».
Все предыдущие дедлайны принятия нового избирательного законодательства были сорваны, ведь народные избранники в послереволюционном пылу обещали принять соответствующие изменения в законодательство еще в первом квартале 2015 года. В итоге нынешний проект Избирательного кодекса, который насчитывает более 400 страниц, был представлен авторами еще в феврале 2015 года. И до сих пор пролеживал в профильном комитете.
Почему же нардепы решили вынести на рассмотрение проект Избирательного кодекса именно сейчас? И что способствовало такому согласованному голосованию?
Давление улицы или политические интриги?
Есть несколько версий, каким образом нынешний кодекс таки прошел первое голосование в парламенте. Согласно первой, народные депутаты просто «недооценили» собственные возможности. Эксперты говорят, что успешное голосование – результат стечения ряда случайностей.
Избирательная реформа: кто дал решающие голоса?Мы решили наглядно показать, как парламентские фракции и группы голосовали по проекту нового Избирательного кодекса.
Так, народные депутаты из коалиции были уверены, что новые избирательные правила не наберут необходимого количества голосов. Поэтому решили голосовать, чтобы не терять лицо перед потенциальными избирателями: мол, сделали все, что могли, кодекс не нашел поддержки у большинства депутатского состава парламента. Впрочем, стратегической ошибкой было то, что такой же логикой руководствовались и остальные нардепы, среди которых даже мажоритарщики и внефракционные. Более того, изменения в избирательном законодательстве авторства своих непримиримых оппонентов поддержали даже народные депутаты от «Оппозиционного блока». Свое голосования они объяснили тем, что всегда поддерживали именно пропорциональную систему выборов, а значит, новый кодекс для них как никогда выгоден. Действительно, странное стечение обстоятельств.
Народные депутаты, представляющие межфракционное объединение «Еврооптимисты», вообще считают, что такой неожиданный успех на самом деле был прогнозируемым, ведь принятия нового избирательного законодательства требовали граждане, которые в октябре-ноябре поддержали акции протеста у стен парламента. Мол, если бы не давление активистов и неравнодушных украинцев, кодекс и дальше бы пылился где-то в комитетах Верховной Рады.
Еще одно интересное совпадение заключается в том, что одним из авторов кодекса является нынешний глава парламента Андрей Парубий, который так или иначе действует в интересах «Народного фронта», по спискам которого и попал в Верховную Раду. В конце прошлой недели стало понятно, что «Народный фронт» не собирается играть в поддавки с пропрезидентской командой и готов пойти в наступление по нескольким принципиальным пунктам. Именно наступление на нынешнюю мажоритарную составляющую выборов в парламент является существенным посягательством на сферы интересов пропрезидентской команды. БПП при любых раскладах вряд ли сможет показать хороший результат на предстоящих выборах без мажоритарщиков, которые затем количественно присоединятся к фракции. Именно поэтому успешное голосование избирательного кодекса с высокой вероятностью является результатом определенной интриги с составляющими политического шантажа.
Угрозы или возможности?
Главной новацией Избирательного кодекса для граждан является введение вместо смешанной полностью пропорциональной системы выборов народных депутатов. Относительно «открытости» списков у экспертов есть определенные опасения, ведь на первом этапе выдвижения кандидатов в партийные списки главную роль будут играть именно руководство партии и съезд.
Кто из украинских политиков обещал открыть избирательные списки«Слово и Дело» вспомнило, кто обещал дать украинцам право выбирать людей, которые имеют право баллотироваться в парламент по спискам партий.
Согласно кодексу, предлагается создать 27 региональных округов (они будут соответствовать границам областей, кроме двух городов – Киева и Днепра, каждый из которых поделили на 2 округа). К слову, пока что оккупированный Крым и Севастополь войдут в Южный округ вместе с Херсонской областью.
На съезде каждая партия предложит единый общенациональный список кандидатов. При этом часть кандидатов из общенационального списка должны представлять свои регионы, тогда как каждый регион должен выдвинуть не менее 5 кандидатов.
На выборах граждане смогут голосовать за партию и соответствующего кандидата из своего регионального списка. При этом украинцы могут не выбирать кандидатов, а проголосовать лишь за партию. Таким образом, именно избиратели должны определиться с доверием к конкретной политической силе и дать оценку кандидатам из списка партии. Это однозначно один из положительных моментов проекта Избирательного кодекса.
Кроме того, важным изменением является и снижение проходного барьера для партий до 4% (сейчас он составляет 5%). Правда, по мнению политологов, такая «планка» является компромиссным вариантом, ведь при пропорциональной системе было бы уместнее снизить барьер хотя бы до 3%.
Негативом нового кодекса является то, что гражданам не предлагается принять участие в формировании самых списков на этапе определения кандидатов. То есть формально они могут это сделать, если являются членами конкретной партии и станут делегатами соответствующего съезда. А что делать гражданам, которые не являются партийными функционерами? Система новых правил предлагает им лишь один выход – создавать собственную политическую силу.
Еще одно важное обстоятельство, которое следует учесть при голосовании за новый кодекс, состоит в усилении роли ЦИК в определении избирательных квот для партий, которые преодолеют 4% барьер на выборах. Риск заключается в том, что вместе с изменением избирательных правил нужно срочно менять и состав самого Центризбиркома. Данный вопрос так же безнадежно застрял в недрах политических интриг.
Напрасные ожидания
Как бы то ни было, новый Избирательный кодекс – пока, безусловно, лучшая альтернатива действующему избирательному законодательству. Конечно, он нуждается в доработке, однако пока его дальнейшему принятию скорее мешают не политические дискуссии вокруг совершенствования норм, а отсутствие соответствующей политической воли.
Избирательная реформа: поможет ли это обновить парламентПарламентарии поддержали изменения избирательных правил в первом чтении. Поможет ли это запустить процесс обновления украинского парламента, рассуждали эксперты.
Прежде всего за кодекс во втором чтении вряд ли проголосует пропрезидентская фракция БПП. Ряд нардепов от этой политсилы и сама тональность Банковой указывают на недопустимость и несвоевременность изменений в избирательном законодательстве. Главная угроза, по мнению соратников президента, заключается в возможных центробежных тенденциях с уклоном в сепаратизм. Мол, регионализация списков приведет к существенному усилению местных элит, которые часто могут действовать против общенациональных интересов. Что ж, такое мнение имеет право на существование, хотя уровень подобной угрозы несколько переоценен. Правда, на стороне аргументов пропрезидентской команды – незавершенный конфликт на Донбассе и ряд скрытых угроз в других регионах.
Однако шанс на то, что новый Избирательный кодекс таки будет принят, есть. Успешное голосование за новые избирательные правила отметили европейские партнеры Украины. А значит, они пристально следят за развитием событий в данной сфере и устроить демарш народным депутатам, особенно из фракции БПП, будет крайне непросто. Провал в поддержке проекта Избирательного кодекса во втором чтении станет неким «жирным минусом» в копилке достижений действующей власти со стороны западных партнеров.
К тому же ситуацию может подогреть и улица. По крайней мере устроить громкое сопровождение голосованию народных депутатов могут все те же общественные активисты, если они заранее позаботятся о поддержке своих действий среди рядовых граждан. Объяснить хитросплетения новых избирательных правил на бытовом уровне и за такие короткие сроки будет крайне сложно. Поэтому, скорее всего, надеяться можно лишь на громкую огласку и недальновидность политических интриганов. Как ни прискорбно это признавать, но только совокупность этих факторов не позволит в очередной раз похоронить идею пропорциональной системы с открытыми избирательными списками.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»