Вчера народные депутаты после почти месячного перерыва на праздники и «работу в округах» наконец собрались на пленарное заседание Верховной Рады. Как правило, трижды в год – в период новогодних и майских праздников, а также летом большинство народных избранников не гнушаются возможностью хорошо отдохнуть. Формально, конечно, эти периоды разделены на «работу в комитетах», «работу с избирателями в округах».
И даже при нынешних обстоятельствах активные фазы работы парламента не отличаются высоким КПД. По подсчетам аналитиков «Слово и дело», на экваторе своей работы в Верховной Раде 8-го созыва народные депутаты успели выполнить лишь 16% данных ими обещаний, в то же время впечатляющее их количество – 84% - пока остаются только словами.
Почему так происходит и чего ждать от нынешней Верховной Рады?
Популизм и технологии
Главная причина всех проблем с выполнением обещаний – бесконтрольный популизм политиков. Казалось бы, в этом нет ничего удивительного: чтобы привлечь избирателей, политикам свойственно обещать больше, чем они могут выполнить. Впрочем, определяющей чертой именно украинских кандидатов в нардепы является то, что во время избирательной кампании они заведомо обещают то, что выполнить невозможно в принципе. Например, обещания лидера фракции РПЛ Олега Ляшко о том, что в Украине будет «возобновлено производство полного цикла», или «создан общественный антикоррупционный корпус» либо не имеют под собой законодательной почвы, либо же могут толковаться как угодно.
Без конфликтов, коалиции и реформ: в каком состоянии ВР встретила свой «экватор»Директор Центра политических исследований оценил первую половину пятилетнего срока работы ВР VIII созыва.
Почему же украинцы избирают политиков, которые заведомо не справятся с тем, что сами же и наобещали? Вывод очевиден: в большинстве своем украинские граждане не готовы контролировать то, что говорит тот или иной политик, а во время голосования больше полагаются на собственные эмоции. Поэтому, к сожалению, прогноз неутешителен: большая часть того, что обещали и продолжают обещать украинские парламентарии, так и останется нереализованным даже в следующие два с половиной года полномочий Верховной Рады 8-го созыва. Хотелось бы верить в обратное, однако факты неумолимы: в деле выполнения своих обещаний нардепы показывают стабильно неутешительные результаты.
Топтание на месте
Как и в 2016-ом, самыми ответственными оказались две крупнейшие фракции парламента – «Народный фронт» и БПП. Меньше всего выполнили из обещанного во фракции «Оппозиционного блока». Парламентские фракции демонстрируют неизменную динамику по сравнению с прошлогодними показателями.
Очевидно, что двум провластным фракциям удается лучше выполнять свои предвыборные обязательства перед украинцами благодаря доступу к формированию повестки дня правительства и поддержке его инициатив. Впрочем, оппозиционные силы, представленные в парламенте, также не должны были бы упасть лицом в грязь и показывать собственные достижения любыми законными методами в сессионном зале. Пока их лидеры лишь фиксируют невозможность подобного сценария и политические притеснения. Действительно, работа парламентской оппозиции в Верховной Раде не унормирована: нет нормативного акта, который бы прояснил сам смысл «оппозиционной деятельности». К слову, соответствующий законопроект в свое время обещал подать на рассмотрение Рады президент Петр Порошенко, но так этого и не сделал.
Мажоритарка vs списки партий
Еще интереснее выглядит статистика выполнения обещаний «мажоритарщиками» и «списочниками». Первым удалось выполнить лишь 15% обещанного, а вторым – 31%. Причин тут несколько. Во-первых, депутаты из списков в предвыборных турне придерживались в обещаниях основных программных принципов своих политсил. Во-вторых, некоторые из обещаний, как, например, восстановить обороноспособность Вооруженных сил, просто нельзя было не выполнить, ведь это грозило реальному существованию государства Украина.
Экватор работы парламента: БПП и НФ лидируют в рейтинге ответственности«Слово и Дело» выяснило, какие парламентские фракции наиболее успешно реализовывают собственные обещания.
В-третьих, «мажоритарщики» традиционно обещают больше, надеясь на выборах на методы прямого и косвенного подкупа (привет «гречневым» политтехнологиям), на админресурс или на политические договоренности. У «списочников» же есть только партийный бренд, поддержка которого среди украинцев и определяет успех всей команды политсилы, которая прошла в Верховную Раду. Понятно, что к избирательному процессу партии подходят более системно и взвешенно, в штабах работают десятки, а то и сотни квалифицированных специалистов по избирательным технологиям, главным девизом которых является «не навреди».
Реформа Верховной Рады: слишком медленно
Наряду с ответственностью нардепов возникают и закономерные вопросы относительно эффективности работы парламента в целом. Ускорить изменения тут могли бы намерения реформировать работу Верховной Рады, о которых еще год назад сообщил спикер Андрей Парубий. Изменения должны были бы дисциплинировать нардепов, усилить ответственность за неперсональные голосования, заставить лучше выполнять свои конституционные обязанности. И, как следствие, сделать более эффективной работу самой Верховной Рады.
Среди изменений, которые предложил председатель ВР, – увеличить количество пленарных недель с двух до трех, вторник и четверг сделать полностью пленарными. Среду предполагалось посвятить работе в комитетах, а в 16.00 проводить заседание нового органа – Совета председателей комитетов. На основе его наработок должна была формироваться основа повестки дня парламента. Наконец, если бы работу Рады реформировали, согласительный совет фракций проводили бы не по понедельникам, а в конце недели – в пятницу, которую парламентарии по факту сделали еще одним «сокращенным днем».
Названы фамилии депутатов-прогульщиков заседаний Верховной РадыСогласно статистике, опубликованны фамилии депутатов, которые вообще не посещали заседаний Верховной Рады в апреле.
Не произошло прорыва и в сфере контроля за персональными голосованиями нардепов. Причины те же, что и в предыдущих составах ВР: ряд нардепов занимаются не законотворческой деятельностью, а, скажем, бизнесом. Тогда как их коллеги, чтобы «спасти» голосования в сессионном зале, идут на нарушение Конституции, голосуя за себя и соседей.
Отсутствие прогресса в реформировании деятельности главного законодательного органа существенно влияет и на качество поданных законопроектов, и на саму механику работы парламента, и на ее эффективность. Очевидно, существенно изменить подходы в отношении народных избранников к выполнению их обязанностей удастся нескоро. Правда, председатель ВР не оставляет намерений сдвинуть процесс с места. В апреле Андрей Парубий объявил о первом шаге на пути к реформированию парламента – рассмотрении законопроекта о сокращении парламентских комитетов до 20 и приведении их в соответствие с перечнем министерств правительства.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»