18 июня украинский парламент отправил председателя СБУ Валентина Наливайченко в отставку по представлению Петра Порошенко. На освободившееся место практически сразу же был назначен новый человек – исполняющий обязанности главы СБУ Василий Грицак. «Слово и Дело» решило проанализировать хронологию событий, предшествовавших увольнению Наливайченко.
Акт первый: скандал
«Крутое пике» Валентина Наливайченко началось с двух скандалов. Первый связан с откровениями Дмитрия Фирташа относительно СБУ, Порошенко и Кличко. Из них стало ясно, что Наливайченко «крышевал» Фирташа, когда тот захватил предприятие одного из американских бизнесменов, а Служба безопасности Украины помогала олигарху устранить конкурента, запретив ему въезд в Украину. Второй – разыгрался вокруг Службы безопасности Украины и Генпрокуратуры после пожара на нефтебазе БРСМ.
В СБУ заявили о причастности бывшего руководства ГПУ к горящей нефтебазе под Васильковом. Генпрокуратура за это вызвала Наливайченко на допрос. Тот перед допросом заявил, что экс-замгенпрокурора Анатолий Даниленко «крышевал» преступную деятельность. В ответ на такую дерзость Администрация Президента в последний момент отменила командировку Наливайченко в Вашингтон. После этого, как бы в отместку всем, глава СБУ уволил руководство Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Оглашенная причина – чтобы «обеспечить объективное расследование обвинений об участии сотрудников СБУ в махинациях с нефтепродуктами». Ответ последних не заставил себя ждать: против Наливайченко был подан судебный иск.
Мнение эксперта
«Глава СБУ действовал полностью в пределах своих полномочий, осуществляя кадровые перестановки. Были ли уволенные чиновники эффективными? Думаю, что нет – как, впрочем, и вся система борьбы с коррупцией. Удивляет только, что неэффективные с точки зрения руководителя СБУ руководители не получают выговоров, не увольняются, не снижаются по должностям, а, как это было заявлено, просто получают новые назначения», – рассказал «Слову и Делу» председатель правления мониторинговой группы «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко, анализируя кадровые увольнения в СБУ и решение Президента запретить командировку Наливайченко в Вашингтон.
Также эксперт добавляет, что причиной отмены командировки Валентина Наливайченко в США стало «нежелание Генеральной прокуратуры Украины и Администрации Президента допустить публичную критику в адрес Генпрокуратуры». По мнению Яременко, все участники конфликта продемонстрировали, что интересы Украины и дела, которыми они занимаются, беспокоят их в последнюю очередь.
Акт второй: слухи об отставке
В кулуарах и экспертных кругах сразу же поползли слухи о готовящейся отставке главы СБУ Валентина Наливайченко. Формальным поводом недовольства Петра Порошенко естественно называлось отсутствие успехов в борьбе с коррупцией, контрабандой и представителями прошлой власти. Плюс Президент заявил, что увольняет Наливайченко не просто так, а якобы чтобы дать ему другой пост – должность главы Службы внешней разведки. Однако экс-глава СБУ от предложения отказался. Вероятно – из-за желания строить карьеру в политике.
Впрочем, по мнению нардепа Сергея Лещенко, увольнение Наливайченко связано с чисткой от кадров Фирташа. «Увольнение Наливайченко было неизбежно после слов Фирташа в Венском суде, где он представил Порошенко своей марионеткой. Соответственно Порошенко был обязан показать, что это не так, выгнав людей Фирташа, часто заведенных во власть по квоте Кличко», – написал депутат на своей странице в Facebook.
В тот же день анонимный источник из «БПП» сообщил изданию «Апостроф», что решение об отставке председателя СБУ Валентина Наливайченко уже принято. А лидер фракции «Радикальной партии» Олег Ляшко сообщил, что новым главой СБУ станет заместитель Наливайченко, руководитель Антитеррористического центра Василий Грицак.
Мнение эксперта
По убеждению политического эксперта, директора Центра политических студий и аналитики и соучредителя общественного движения «ЧЕСНО» Виктора Тарана, причина увольнения Наливайченко может лежать и в плоскости недостаточной лояльности главы СБУ к Порошенко. «Наливайченко шел по квоте партии «УДАР», то есть это не стопроцентно человек Президента», – рассказал он в комментарии «Слову и Делу». Соответственно (и об этом свидетельствуют также выводы других политологов), для усиления собственного влияния Порошенко необходимо было поставить на такой ключевой пост своего человека.
Акт финальный: отставка главы СБУ
На следующий же день стало ясно, что слухи об отставке Валентина Наливайченко действительно имеют под собой реальные основания. А после того, как накануне вечером это решение наконец было принято, нардеп от «Блока Петра Порошенко» Игорь Кононенко заявил, что Президент был недоволен работой главы Службы безопасности Украины. «Президент четко определил позицию по этому вопросу. Прошел год. Он лично, анализируя свою работу за год и в целом общество, недоволен борьбой с коррупцией. Это первая позиция. Вторая позиция – это борьба с контрабандой, и третья – это резонансные преступления. Четвертый пункт – работа СБУ в зоне АТО на линии соприкосновения. Президент недоволен тем, как решаются эти вопросы», – заявил Кононенко.
Проект постановления № 2110а «Об увольнении Валентина Наливайченко с должности председателя Службы безопасности Украины» внес в Верховную Раду сам Порошенко. Исход дела зависел лишь от мобилизации голосов в пользу президентского постановления. «Это станет своеобразной проверкой Президента – сумеет ли он мобилизовать нужные голоса и провести кадровые перестановки, чтобы поставить более лояльного и подконтрольного ему человека», – сказал тогда в интервью Golos.ua директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко. И Порошенко необходимую поддержку в парламенте нашел. Как сообщило со ссылкой на собственные источники «Громадське», за поддержку представления «Батькивщине» Порошенко пообещал кресло главы Минэкологии, а «УДАРу» – поддержку на местных выборах в Киеве. Кроме того, по информации того же источника, Президент дал слово «Народному фронту» не критиковать правительство за экономические поражения до сентября.
Таким образом, соответствующий проект постановления набрал 248 голосов народных депутатов, голосование проходило без каких-либо обсуждений и объяснений, что вызвало бурную реакцию как политиков, так и общественности. Точно так же – тихо без помпы – 18 июня на должность исполняющего обязанности главы Службы безопасности был назначен президентский протеже Василий Грицак.
Мнение эксперта
«Формальные основания для недовольства эффективностью работы СБУ у Президента были, а Верховная Рада была просто обречена поддержать представление Порошенко. И сейчас основная дилемма заключается в том, насколько более эффективным будет будущий глава СБУ, чем предшественник. Новый председатель СБУ должен служить закону, а не зависеть от каких-либо групп влияния во власти», – рассказал в комментарии «Слову и Делу» политический эксперт аналитической группы «Левиафан» Валентин Гладких.
Что же касается назначения и. о. Василия Грицака, то эксперты однозначны во мнении, что такое назначение – не что иное, как усиление влияния Президента с помощью еще одного своего человека. «Он не является «сбалансированным» кандидатом, ведь квота главы СБУ принадлежала партнерам «БПП» по парламентским состязаниям – «УДАРу». И было бы правильно, если бы кандидатуру определяли именно «ударовцы». Что касается самого Василия Грицака, то он принадлежит к когорте людей, приближенных к Президенту, которые преданны Порошенко и всячески представляют его интересы», – сообщил «Слову и Делу» директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
По его мнению, Грицак не может похвастаться достижениями в сферах, которыми Порошенко попрекнул Наливайченко. Например, именно Василий Грицак занимал должность руководителя центра АТО и отвечал за антикоррупционную политику во власти, но «побед» в этих областях не видно.
«Понятно, что такое назначение только усилит интересы Президента, но оно не приведет к полному переформатированию и реформированию СБУ, которая, кроме того, что реализовывает антикоррупционную политику, еще и является ключевой службой по реализации функций АТО. Хотелось бы видеть на этой должности более молодого и прогрессивного человека, который смог бы переформатировать СБУ на пользу обществу и гражданам, который может попытаться побороться с коррупцией, то есть заняться всем тем, чего требует общество и требовал Майдан», – подытоживает Бортник.
Поддерживает мнение Бортника и другой эксперт, экс-замглавы СБУ генерал-лейтенант Александр Скипальский. По его мнению, возможное назначение на место главы СБУ Василия Грицака является не самым лучшим решением. «Это не лучший вариант, потому что он сегодня занимается АТО, а там сейчас беспорядок в борьбе с коррупцией. И с той, и с другой стороны берут взятки, в одном месте ликвидируют доставку грузов, в другом месте специально ее открывают, чтобы теневой бизнес работал. К тому же, его карьера, действия на должностях до этого, связи не дают оснований назвать его государственным деятелем», – сказал Скипальский в комментарии изданию «Гордон».
Анализ работы Валентина Наливайченко на посту главы СБУ
По результатам анализа «Слова и Дела», за 16 месяцев работы на должности председателя Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко дал всего 19 обещаний. За это время экс-глава СБУ так и не смог арестовать Виктора Януковича, вернуть из-за границы украденные прежней властью государственные средства и ввести эффективную систему пропусков в зону АТО.
Там не менее, некоторые свои обещания Наливайченко все же выполнил. Например, провел люстрацию более чем 20% офицерского состава СБУ, вызвал на допрос Петра Симоненко и создал колл-центр по розыску пропавших в зоне АТО россиян.
Анастасия Оратовская, специально для «Слово и Дело».
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»