Процедура отзыва с должности председателя Верховной рады Дмитрия Разумкова уже запущена, а само голосование за отставку спикера, вероятно, может произойти уже на текущей пленарной неделе. Хотя Дмитрий Разумков отмечает, что для подготовки отчета Счетной палаты и его как спикера парламента предусмотрен 10-дневный срок.
Впрочем, уже сегодня утром депутаты 240 голосами отстранили председателя Верховной рады Дмитрия Разумкова от ведения пленарных заседаний на время рассмотрения вопроса о его отставке.
С политологической точки зрения в возникшей ситуации есть три измерения. Первое ‒ и самое главное ‒ институциональное. Пойдет ли на пользу нынешнему парламенту ситуация с отзывом спикера Дмитрия Разумкова? Может ли спикер считаться только исполнителем воли коалиции, пренебрегая регламентом и процедурами? В непарламентской республике этот вопрос звучал бы как риторический, но пока в монобольшинстве есть те самые необходимые голоса для результативных голосований ‒ похоже, ответ на него в нынешних реалиях тоже искать не будут.
Второе измерение ‒ политическое: могут ли члены одной команды иметь другое мнение и даже планировать пойти собственным политическим путем? Не секрет, что должность спикера ‒ это уже «большая» политика, к тому же она неоднократно становилась трамплином для старта в новых политических проектах, иногда после нее шли на должность премьер-министра и даже один раз в истории независимой Украины становились президентом.
Третье измерение ‒ имиджевое. Уже больше года социологические исследования свидетельствуют о том, что уровень доверия у спикера парламента существенно выше, чем у других политиков, кроме президента. На пути к более стремительному росту рейтингов Дмитрия Разумкова может стать разве что его более низкая узнаваемость.
На самом деле, именно политическое и имиджевое измерения являются главными причинами разлада между Дмитрием Разумковым и его соратниками из «Слуги народа». Конфликт может только больше углубиться после того, если на самом высоком уровне будет дано указание лишить Разумкова еще и депутатского мандата ‒ пока об основаниях и возможностях такого решения в руководстве пропрезидентской фракции и партии говорят с осторожностью.
А что будет с самой Верховной радой? И как повлияет отзыв нынешнего спикера и замена его новым председателем парламента на жизнедеятельность Верховной рады как институции?
Неожиданная президентско-парламентская республика
Председатель любого парламента в развитых демократиях мира ‒ должность более институционального веса, чем политического. В некоторых парламентах мира им может быть процедурно избран старейший и самый опытный из народных избранников. В Великобритании спикер палаты общин парламента отвечает за порядок и дисциплину, а еще ‒ имеет право решающего голоса в случае, если при принятии законодательного акта голоcа депутатов разделились поровну.
Кто из спикеров Верховной рады дольше всех задержался на постуГлава Верховной рады является одной из высших государственных должностей в законодательной власти. Кто из спикеров парламента дольше всех был на своем посту, смотрите на инфографике.
В двухпалатном Конгрессе США существует спикер Палаты представителей, председательство которого определено заранее, поскольку он является представителем партийной фракции большинства в палате. Спикер Палаты представителей ‒ так называемое «третье» должностное лицо по весу после президента и вице-президента. Тогда как в Палате сенаторов председательствует вице-президент ‒ «второе» должностное лицо в государстве.
В парламентско-президентской республике, которой сейчас по Конституции является Украина, председатель Верховной рады традиционно имеет не только процедурный, но и политический вес. Спикер считается третьим человеком в государстве ‒ после президента и премьер-министра. Однако стоит вспомнить события 2014-го года, когда после побега экс-президента Виктора Януковича и тогдашнего главы правительства Николая Азарова, избранный новым коалиционным большинством председатель Верховной рады Александр Турчинов несколько месяцев исполнял обязанности главы государства, что также предусмотрено в Основном законе.
В общем, при формировании коалиционного большинства из нескольких фракций, спикерскую должность в украинских реалиях занимал политик с наибольшим опытом проведения заседаний парламента, или наиболее консенсусный кандидат. Не всегда должность спикера гарантировала безоблачное политическое будущее, однако большинство руководителей Верховной рады так или иначе оставили значительный след в политической истории независимой Украины.
Сейчас отзыв председателя ВРУ выглядит как усиление президентской вертикали ‒ с одновременным ослаблением роли парламента как дискуссионной площадки. Фактически в истории украинского парламентаризма подобная ситуация складывалась лишь однажды ‒ когда в 2012 году при президентстве Виктора Януковича большинство в новой Верховной раде 7-го созыва вновь получила Партия регионов, а спикером был избран тогда еще представитель этой политической силы Владимир Рыбак.
В то время крупнейшая фракция «регионалов», сформировав коалицию с фракцией КПУ, не могла обходиться без дополнительных голосов в депутатских группах. Тогда должность первого заместителя председателя ВРУ занял представитель от партнеров Партии регионов по коалиции «коммунист» Игорь Калетник, а должность заместителя отдали представителю от оппозиции ‒ «свободовцу» Руслану Кошулинскому. Сегодня фракция «Слуга народа» единолично формирует коалицию, поэтому сможет позволить себе поменять не только председателя парламента, но и вице-спикера по своей квоте.
Ручной парламент?
Парламентаризм держится на дискуссии и состязательности. В случае отсутствия этих элементов, сила провластного большинства сможет держаться только на авторитете и рейтингах ее лидера ‒ Владимира Зеленского.
Два года работы Рады: как спикер Разумков выполняет обещанияДмитрий Разумков выполнил 25 процентов своих обещаний. Подробнее – на инфографике Слово и дело.
Фактически, меняя спикера, который оставлял пространство для дискуссий другим оппозиционным фракциям и группам, пропрезидентская команда полностью замыкает цикл существования нынешнего состава Верховной рады на собственных рейтинговых мощностях. И в случае падения рейтингов, организовывать результативные голосования будет все труднее, тогда как любые политические мосты с другими возможными союзниками в нынешнем составе парламента будут сожжены.
Поэтому вскоре «турборежим» парламента во главе с новым спикером может быть восстановлен, но ровно до тех пор, пока решение парламента будет находить отклик среди украинцев и не вызывать внутреннюю дискуссию во фракции «Слуга народа». Иначе с высокой вероятностью можно утверждать, что «утолить» эти дискуссии получится только способом досрочного переизбрания парламента.
Есть еще другой сценарий, которым до сих пор не смогла пройти ни одна политическая сила и президент в истории независимой Украины ‒ путь авторитаризма с применением политических преследований и наступления на свободу слова. При таком сценарии политическая и управленческая роли и парламента, и правительства сводятся на нет. Как и необходимость соблюдения каких-либо процедур или регламентов.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»