Вторник 29 июня оказался для Украины очень важным днем. Произошли два события, каждое из которых имеет самое благотворное влияние на страну, ее граждан и их будущее.
Победу украинской сборной на Евро-2020 и ее выход в четвертьфинал соревнования заметили все, даже те, кто к футболу глубоко равнодушен: реакция соотечественников была бурной и достаточно шумной. Всегда хорошо и приятно, когда страна радуется каким-то достижениям, пусть и связанным всего лишь с игрой, где нужно правильным образом бить ногой или головой по накачанной воздухом кожаной сфере. Выиграли наши? Значит, немножко выиграли и мы, хотя, конечно, где мы, а где Артем Довбик.
А вот принятие Верховной радой изменений в закон «О судоустройстве и статусе судьи», который предусматривает решающую роль международных экспертов при перезапуске Высшей квалификационной комиссии судей, событие вроде бы глубоко специфическое и куда менее громкое. Однако долговременные последствия этого решения поважнее футбольной победы, радость от которой велика, но краткосрочна. Судебную реформу руками самого судейского корпуса, славного своими традициями, не провести, как Мюнхгаузену вытащить себя из болота за волосы. Подключение авторитетных иностранных специалистов позволяет запустить процесс реального обновления. Если все выйдет, есть основания надеяться, что Украина, наконец, превратится в другую страну: наличие правосудия сильно украшает жизни людей. Такой роскоши у нас никогда еще не было.
С превращением в другую страну у нас серьезные проблемы, и это прекрасно показало центральное событие предыдущего дня, понедельника 28 июня, когда соответствующими мероприятиями власть отмечала 25-летие Конституции. В Верховной раде прошло торжественное, как всегда в таких случаях, заседание с ритуальными речами, на которое были приглашены все предыдущие президенты, кроме понятно кого, да пришли некоторые из старых спикеров: Владимир Рыбак и Александр Мороз пришли, а, например, Владимира Литвина, похоже, не было. Точно не в ложе рядом с другими бывшими высшими руководителями.
Закон о формировании ВККС: действительно ли голос международных экспертов должен быть решающимРада приняла закон о разблокировании работы ВККС. Эксперты рассказали, какие преимущества законопроекта и какая роль отводится международным экспертам.
Единственный след Литвина, который когда-то так нужен был стране, был обнаружен мною только на сайте областных новостей Житомирщины, где накануне Дня конституции экс-спикер выложил свой текст из общих слов об Основном законе: «Конституция – это основополагающий договор между государством и народом, властью и обществом по правилам общежития и взаимодействия на общепризнанных принципах… бла-бла-бла…». Наверное, есть какое-то объяснение его отсутствию на торжествах под куполом, но рядом с Кучмой, Рыбаком и Морозом Владимир Михайлович смотрелся бы очень органично: из тридцати лет Независимости восемь мы прожили с Литвином во главе Рады.
Но и отсутствие одного из творцов нынешнего государства на торжественном заседании не перебивало впечатления дежавю: все это уже было и было приблизительно так же, с обязательным участием хора Веревки. И очень похоже, что для действующего президента важна была эта демонстрация преемственности. Понятно, что сама юбилейная специфика создает предпосылки для взгляда назад на четверть века и оттуда – пробежать по клавишам лет к нынешним дням. Но Зеленский удержался от оценок того, что творилось с Конституцией и вокруг нее за это время, сосредоточившись на собственной ритуальной роли организатора юбилейных торжеств. Иначе многих в зале и вне его пришлось бы сильно обидеть, как пытались обидеть его самого Степан Хмара и Виктор Шишкин, стоявшие во время речи президента в футболках с надписью: «Зе – убийца Конституции».
Попытки Владимира Зеленского встроиться в один ряд с прежними руководителями государства и наследовать их ритуальные практики наверняка связаны с его сознательным и бессознательным стремлением утвердиться в качестве «настоящего» президента, в котором ему нередко отказывают. Тут бы и не настаивать, рвать, если уж так пошло с самого начала, все намеки на преемственность, выдираться из навязываемой шкуры традиционного украинского «гаранта» и менять в корне все представления о том, что такое настоящий государственный лидер. Но на такой качественный разрыв с прошлым, вполне постылым и не заслуживающим воспроизведения на новом витке, Зеленскому не хватает ни дерзости, ни, главное, твердого осознания необходимости такого шага.
Ему в чем-то и спокойнее, когда рядом Кучма и Кравчук, и даже Владимир Рыбак рядом не кажется дико неуместным. И при всем цветении в нынешнем качестве Зеленский тем самым демонстрирует зримые пределы своих амбиций. Нет, он совсем не революционер. А зря.
Леонид Швец, специально для «Слово и дело»
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»